Дата принятия: 22 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 июля 2014 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Астаховой Е.П.,
при секретаре Кузьменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исаевскому А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковского счета №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 87 392 рубля, на срок 24 месяца. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 132 488 рублей 23 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 849 рублей 76 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Нефедова Л.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Исаевский А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Исаевским А.М. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 87 392 рубля 00 копеек, с уплатой полной стоимости кредита в размере 72,86 % годовых, на 24 месяца. Взятые на себя обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства в сумме 87 392 рубля Исаевскому А.М. на расчетный счет.
Исаевский А.М. взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, допускает просрочки платежей. Долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 488 рублей 23 коп.
В соответствии с условиями Договора Исаевский А.М. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
При таких обстоятельствах и учитывая, что Исаевский А.М. свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но процентов, штрафов и убытков по кредиту, являются законными и обоснованными.
Суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 488 рублей 23 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 1 924 руб. 88 коп., в выдаче которого мировым судьей было отказано, подлежит удовлетворению, поскольку заявленное требование основано на законе, и указанная сумма является убытками, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания.
Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отказе в выдаче судебного приказа.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с Исаевского А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 849 рублей 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исаевскому А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Исаевского А.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 488 рублей 23 коп., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 849 рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.П.Астахова
