Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 12-451/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск, РТ 22 июля 2014 года
Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Г.Л. Сафиуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарипова Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 24 апреля 2014 года Зарипов Р.М. подвергнут административном штрафу в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Зарипов Р.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.
В ходе судебного заседания защитник Зарипова Р.М. – Лаврентьев С.Б. просил переквалифицировать действия Зарипова Р.М. на часть первую статьи 12.16 КоАП РФ, указывая, что после обнаружения дорожного знака, Зарипов Р.М. немедленно принял меры по возвращению на свою полосу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
Признавая Зарипова Р.М. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... в 08.54 Зарипов Р.М., управляя автомашиной ..., ... на ..., в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон транспортного средства ..., ... с выездом на полосу встречного движения, тем самым нарушив пункт 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ.
С выводами мирового судьи следует согласиться.
В соответствии с частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункта «а» части 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на участке дороги, на котором Зарипов Р.М. совершил обгон транспортного средства ..., установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». При этом маневр обгона был связан с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Зариповым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ..., фотоснимками (л.д. 4), видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомашине Зарипова Р.М., из которой усматривается, что дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» был виден с автомашины Зарипова Р.М. в момент обгона автомашины, но несмотря на это, Зарипов Р.М. продолжил свой маневр, фактически совершив обгон после начала действия дорожного знака.
Доводы защитника Зарипова Р.М. –Лаврентьева С.Б. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и необходимости квалификации его действий по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действия Зарипова Р.М. в выезде на полосу встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и должны квалифицироваться по указанной статье кодекса. Оснований для переквалификации не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о доказанности вины Зарипова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются правильными.
Административное наказание ему назначено минимальное, с учетом его личности и характера административного правонарушения.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 24 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району - оставить без изменения, а жалобу Зарипова Р.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.
Федеральный судья И.И. Фахрутдинов
