Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 2-1609/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград 22 июля 2014 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    В составе судьи Ситникова В.С.
 
    при секретаре Кузнецовой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Цатурову фио6 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Межрегиональное отделение научно-производственное общество «Альтернатива» (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка, площадью 2 292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для эксплуатации встроенно-пристроенного помещения магазина сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ООО «МО НПО «Альтернатива» перешли к фио4 По договору передачи прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды фио4 передал Цатурову А.Л. Вышеуказанный договор передачи прав и обязанностей и право аренды Цатурова А.Л. на земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В нарушение условий договора, ст. 309 ГК РФ арендатор надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы по договору не исполнял. По состоянию на 28.02.2014 года задолженность Цатурова А.Л. по арендной плате по Договору составила 39 899,12 рублей за период с 10.02.2014 г. по 28.02.2014.
 
    В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы ответчику начислены пени за период с 27.11.2008 г. по 28.02.2014 г. в размере 492 203,30 рублей.
 
    Таким образом, за ответчиком Цатуровым А.Л. числится долг по договору в сумме 532 102,42 рублей.
 
    Просит взыскать с Цатурова А.Л. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 10.02.2014 г. – 28.02.2014 г. в размере 39 899, 12 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 27.11.2008 г. по 28.02.2014 г. в размере 492 203 рубля 30 копеек, всего 532 102 рубля 42 копейки.
 
    Представитель истца Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Цатуров А.Л., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    При разрешении спора судом установлены следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Межрегиональное отделение научно-производственное общество «Альтернатива» (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации встроенно-пристроенного помещения магазина сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16, 17-22, 24-26, 27-30, 42-49, 56-57).
 
    На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ООО «МО НПО «Альтернатива» перешли к фио4
 
    По договору передачи прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды фио4 передал Цатурову А.Л. (л.д. 23).
 
    Вышеуказанный договор передачи прав и обязанностей и право аренды Цатурова А.Л. на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).
 
    В настоящее время арендодателем по ранее заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков выступает министерство по управлению государственным имуществом <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №28-п «Об органе исполнительной власти <адрес>, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре <адрес>».
 
    Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Следовательно, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы (постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11).
 
    При этом, изменение методики расчета арендной платы, в связи с принятием в Российской Федерации законодательных актов не является изменением условий Договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего Договора (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2010 № А12-14525/2009 от 06.12.2011 №9069/2011).
 
    Согласно п. 2.4 договора аренды в редакции изменения от 15.08.2002 г. арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В соответствии с п. 7 изменения к договору аренды от 26.12.2006 ежегодный размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и(или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с ненадлежащем исполнением Цатуровым А.Л. обязательств по договору аренды земельного участка, согласно представленного расчета сумма задолженности по арендной плате за период с 10 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года составила 39899 руб. 12 коп (л.д. 73-74).
 
    Суд находит представленный истцом расчет обоснованным, поскольку произведен в соответствии с п.п. 2.8. договора аренды земельного участка от 27 октября 2000 года, с учетом изменений размеров ставок арендной платы за землю за период с 2011 года по 2014 год (л.д. 38-39, 50-52, 61-66).
 
    21.01.2014 года в адрес ответчика Цатурова А.Л. была направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий договора с предложением погасить задолженность по арендной плате (л.д. 58-60, 67-72).
 
    Доказательств того, что в настоящее время указанная сумма уплачена, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. ст. 309, 607, 614 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Цатурова А.Л. суммы арендной платы, которая за период с 10 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года составила 39899 рублей 12 коп.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно п.2.9 договора аренды земельного участка от 27 октября 2000 года, в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
 
    Согласно представленного истцом расчета, неустойка по договору аренды земельного участка по обязательствам за период с 27 ноября 2008 года по 28 февраля 2014 года составляет: 492 203 рубля 30 коп.
 
    Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с указанной нормой, судом по своей инициативе либо по ходатайству сторон может быть снижена как договорная, так и законная неустойка, каких-либо ограничений данная статья не содержит.
 
    Основаниями для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, поведение истца, не обращавшегося с требованиями в суд длительное время, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика Цатурова А.Л. до 39 899 рублей 12 копеек.
 
    В соответствии с требованиями п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Учитывая изложенное выше, суд находит требования о взыскании задолженности по арендным платежам подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик уклоняется от уплаты арендных платежей, следовательно, требования о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу пп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом размера пропорционально удовлетворенных исковых требований, с ответчика Цатурова А.Л. в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593 руб. 95 коп.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Цатурову фио7 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Цатурова фио8 в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 39899 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 12 копеек, пени в размере 39899 (тридцать девять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 12 копеек.
 
    Взыскать с Цатурова фио9 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593 рубля 95 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья:                                 В.С. Ситников
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.07.2014 года.
 
    Судья:                                В.С. Ситников