Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2-1800/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе судьи Дьяченко Т.А.
 
    при секретаре Коловской Т.Ю.
 
    рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 22 июля 2014 года гражданское дело по иску Лукиной Т.С. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия договора, о взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукина Т.С. обратилась в суд с требованиями к ОАО НБ «Траст» о признании условий кредитного договора № от 18.03.2011 по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительным, о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 203473,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51851,79 руб., комиссии за подключение к программе страхования в размере 52993,10 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей, В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 555483 руб. 20 коп. Обязательным условием заключенного договора явилось внесение ежемесячно комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99% от суммы займа. Согласно кассовым ордерам Лукиной Т.С. за период с 18.04.2011 по 18.04.2014 уплачены ежемесячные комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на общую сумму 203473,36руб. Фактически расчетный счет был открыт банком исключительно для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным, при том, что доказательств того, что данный счет использовался истцом для совершения иных операций, не связанных с погашением ссудной задолженности, не имеется. При таких обстоятельствах предусмотренная договором ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, определенная в процентах от общей суммы кредита, фактически учитывает задолженность по кредиту, и, по сути, является дублирующим ссудным счетом. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П.
 
    Соответственно ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Получается, что условие кредитного договора об оплате заемщиком банку комиссии за расчетно-кассовое обслуживание статье 819 Гражданского кодекса РФ не соответствует, т.е. согласно статьям 168, 180 ГК РФ ничтожно. Какую-либо банковскую услугу за расчетно-кассовое обслуживание банк заемщику не оказывал, соответственно, возврату заемщику подлежит сумма уплаченной им комиссии в размере 203473,36 рублей. Размер процентов за пользование чужими средствами за период с 18.04.2011. по 18.04.2014 составляет 51851,79 рублей. Так же, при получении кредита сотрудник Банка обязал истца застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе страхования, кредит получить невозможно, следовательно - данная услуга была навязана Банком. В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Очевидно, что истец, как заемщик - потребитель, лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была бы способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для нее данная услуга. Она не могла бы отказаться от страховки, поскольку сама форма заявления о страховании располагалась на одном бланке с анкетой на получение кредита и не предусматривала какого-либо пункта, графы или иного способа отказа от подключения к программе. Так же бланк не содержал ни каких сведений о возможности не заполнения этой формы. Полагает, что действия Банка, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Общие условия на получение кредита были предоставлены ей на подпись в типовой форме составленной самим банком. В Условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присеваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не могла, заключая договор изменить предложенные ей условия, поскольку данный договор является договором присоединения. Так как страхование кредитов не обеспеченных залогом или иными имущественными обязательствами, не является обязательным, а только лишь добровольным со стороны Заемщика то любая иная позиция Банка является противоправной и противоречит Федеральному закону от 27.11.1992 «Об организации страхового дела». Таким образом, с истца была удержана комиссия за подключение к программе страхования в сумме 52993 руб. 10 коп., данная сумма была перечислена на счет ЗАО «<данные изъяты>» по программе коллективного страхования на неотложные нужды. Из пункта 1.4 кредитного договора следует, что заемщик, соглашаясь на участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды поручает кредитору осуществлять безакцептное списание со счета заемщика плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета 0,159% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2 раздела «Информация о кредите» и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1465% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС. С учетом положения статей 811, 819 Гражданского кодекса РФ и содержания кредитного договора, условия кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на уплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, является ущемляющим права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение в сумму кредита таких расходов банка, пользование которой подлежат начислению проценты.
 
    Истец Лукина Т.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Лукиной Т.С. по доверенности Ладыкин С.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Еремина О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 18.03.2011 между Банком и Истцом был заключен кредитный договор № (далее -Договор) о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС). Однако Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В данном случае исполнение Истцом сделки по оплате первого платежа началось 18.03.2011, то есть в указанную дату Истцом (заемщиком) был совершен первый спорный платеж по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 18.03.2014. Истец обратился в суд с настоящим иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого по правилам действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленному иску Истцом суду не представлено, в связи, с чем в данной части иска Истцу также следует отказать.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой, гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» правоотношения сторон кредитного договора регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», так как отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Установлено, что 18.03.2011 между НБ «Траст» (ОАО) и Лукиной Т.С. был заключен кредитный договор №, в форме подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    Согласно данному договору Лукиной Т.С. был предоставлен кредит в размере 555483,20 рублей сроком на 60 месяцев под 13,00 % годовых, комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) составила 0,99 %. Сумма ежемесячного платежа 18138,23 рублей, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на Счета клиента (единовременно) – 2490,00 рублей.
 
    Из графика платежей, подписанного Лукиной Т.С. 18.03.2011, усматривается, что сумма ежемесячного платежа по кредиту включает в себя проценты, основной долг, комиссию в размере 5499,28 руб.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором, банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.
 
    Согласно ст. 29 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам – в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщиком банковских счетов (текущих или «карточных»), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.
 
    Из содержания п. 2.1.2 Положения ЦБР от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Фактически расчетный счет был открыт банком исключительно для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным, при том, что доказательств того, что данный счет использовался истцом для совершения иных операций, не связанных с погашением ссудной задолженности, не имеется. При таких обстоятельствах предусмотренная договором ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, определенная в процентах от общей суммы кредита, фактически учитывает задолженность по кредиту, и, по сути, является ссудным счетом.
 
    Статья 5 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральным законом.
 
    На основании ст.ст. 4, 56 Федерального закона РФ «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета, для чего вправе принимать нормативные акты.
 
    Согласно ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
 
    Положение Банка России № 302-П от 26.03.2007 устанавливает, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета заемщика. Письмом Банка России от 01.06.2007 № 78Т прямо предусмотрена необходимость включения в расчет эффективной процентной ставки платежей за обслуживание ссуды, размер, сроки, уплаты которых известны на момент заключения договора. В указанные платежи включены комиссии за выдачу и сопровождение ссуды, комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Указанный вид комиссий тем самым причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
 
    Включение в кредитные договоры указанных условий является необходимым действием, которое банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита. Такой порядок учета ссудной задолженности (открытие и ведение ссудного счета) предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 05.12.2002 № 205-П.
 
    Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Однако положения кредитного договора сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения баланса банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Ссудный счет связан кредитными обязательствами заемщика, на этом счете отражается движение денежных средств по погашению кредита, начисление процентов, указывается неуплата, ссудный счет является счетом банка и другого счета для учета приведенных операций в банке не имеется.
 
    Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, которая возникает в силу закона.
 
    Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
 
    Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п. 1 ст. 819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из смысла п.1 данной нормы права, следует, что исполнитель (Банк), выставляющий заемщику счет за расчетное обслуживание, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данной услуги и размер оплаты за нее.
 
    Однако в данном случае Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по расчетному обслуживанию.
 
    Кроме того, из условий договора усматривается, что комиссия за расчетное обслуживание заемщика установлена в виде определенного процента от общей суммы, выданного кредита. Сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности, что также подтверждается графиком платежей, представленным в суд истцом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.
 
    Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание нарушает права ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора о взимании ответчиком с истца ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
 
    Течение срока исковой давности по требованию о признании условия кредитного договора № от 18.03.2011 по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, недействительным, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п.12 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - «Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела».
 
    В ст. 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Из п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года следует, что значительное число вопросов в практике судов связано с применением сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки.
 
    По делам анализируемой категории такого рода вопросы возникают, в частности, при рассмотрении исков граждан-заёмщиков к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом.
 
    Сложившаяся судебная практика исходит из недействительности (ничтожности) данного условия кредитного обязательства.
 
    По общему правилу исковые требования заёмщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чём заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заёмщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счёта. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заёмщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Иск Лукиной Т.С. был рассмотрен судом по существу, при вынесении решения по делу судом учитывается то обстоятельство, что срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного права пропущен, доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
 
    Истцом заявлено требование о признании условия о взимании комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору № от 18.03.2011 недействительным ввиду ничтожности, а так же требования о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 203473,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51851,79 рублей.
 
    Из выписки по лицевому счету Лукиной Т.С. № с 18.03.2011 по 29.04.2014 следует, что первый платеж по кредитному договору был ею совершен 18.04.2011.
 
    Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заёмщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 18.04.2011.
 
    Настоящее исковое заявление направленно в Омский районный суд Омской области почтой 01.07.2014, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечение трехлетнего срока исковой давности.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 52993,10 рублей,
 
    Установлено, что 18.03.2011 Лукина Т.С. при подписании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды дала выразила свое согласие на включение ее в число участников программы страхования по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета 0.159% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, что в денежном выражении составляет 52993руб.10коп. Комиссии за подключение к программе страхования в размере 52993руб.10коп была оплачена Лукиной Т.С. 18.03.2011г. путем перечисления денежных средств в пользу ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
 
    Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
 
    При этом, суд учитывает также, что у ответчика при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения.
 
    При таком положении суд полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страховой защиты заемщика, истец воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования.
 
    Согласно выписки по лицевому счету Лукиной Т.С. № с 18.03.2011 по 29.04.2014. денежные средства в размере 52993.20руб. по страхованию жизни были перечислены ею 18.03,2011г., следовательно, требование о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 52993,10 рублей заявлено истцом по истечении трехлетнего срока исковой давности.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Лукиной Т.С. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным условия о взимании комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору № от 18.03.2011, о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 203473,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51851,79 рублей, комиссии за подключение к программе страхования в размере 52993,10 рублей не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По результатам рассмотрения дела истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, следовательно, требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1200 рублей, не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лукиной Т.С. о признании условия кредитного договора № от 18.03.2011 по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание недействительным, о взыскании суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 203 473, 36руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51851,79руб., суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 52993,10руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 27.07.2014г.