Решение от 22 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего Гребешковой Н.Е.
 
    при секретаре Лепко С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цечоевой ФИО6 к Гирфатову ФИО7 о взыскании суммы займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Цечоева К.М. обратилась в суд с иском к Гирфатову В.Р. о взыскании суммы займа в сумме 100 000 руб.
 
    В обоснование своих исковых требований Цечоева К.М. указала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между Цечоевой К.М. и Гирфатовым В.Р. было заключено соглашение, в соответствии с которым истица передала ответчику деньги в сумме 100 000 рублей.
 
    Подтверждением условий договора, а так же фактической передачи денежной суммы служит расписка, написанная собственноручно ответчиком Гирфатовым В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года. Сторонами в письменной форме оговорен срок возврата денежной сумме - ДД.ММ.ГГГГ                    
 
    Однако, вопреки условиям, указанным в договоре, ответчик сумму долга до настоящего времени не вернул На неоднократные обращения и предложения истца о добровольной уплате долга ответчик Гирфатов В.Р. не реагирует.
 
    Цечоева К.М. просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.
 
    В судебном заседании Цечоева К.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
 
    Ответчик Гирфатов В.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом Причины неявки суду неизвестны..
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Гирфатов В.Р. взял в долг у Цечоевой К.М. денежную сумму в размере 100 000 рублей сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. возврат ответчиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как пояснила в судебном заседании истица Цечоева К.М., взятые в долг деньги ответчик до настоящего времени не возвратил.
 
    Доказательств опровергающих данные доводы истца в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, исковые требования Цечоевой К.М. о взыскании суммы долга в размере 100 000руб. подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Цечоевой ФИО8 удовлетворить.
 
    Взыскать с Гирфатова ФИО9 в пользу Цечоевой ФИО10 сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Н.Е. Гребешкова