Дата принятия: 22 июля 2014г.
№ 2-2366/2014
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 22 июля 2014
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Шаветовой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Смирнову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в размере *** руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** коп.,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что *** в результате ДТП был поврежден автомобиль «***», застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДТП произошло по вине водителя Смирнова А.С., который нарушил правила дорожного движения. В возмещение причиненного ущерба истец выплатил страховое возмещение в размере ***., из которых 120000 руб. оплатило ОСАО «***», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика в порядке ОСАГО. В оставшейся части просил взыскать с ответчика ***. в счет возмещения ущерба и ***. в счет возмещение расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - Смирнов А.С. был неоднократно извещен судом по месту жительства. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим правом, направленном на затяжку рассмотрения дела по существу, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ст. 117 и ст. 167 п. 3 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, материалы административного дела № 311, приходит к следующему:
По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД *** УМВД России проведена проверка, в ходе которой было установлено, что *** на перекрестке *** произошло столкновение автомобиля марки «***», государственный номерной знак №, под управлением Смирнова А.С., и автомобиля марки «***», государственный номерной знак №, под управлением У Действия Смирнова А.С. не образуют состава административного правонарушения по ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях Унарушений не установлено.
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД по *** Ленинградской области от *** производство по делу № об административном правонарушении, прекращено.
Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля «***» повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика.
Имущественный интерес владельца «***», государственный номерной знак №, *** года выпуска, связанный с владением автомобилем, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО договору страхования №.
Представленным расчетом убытка и платежным поручением подтверждается, что за фактически произведенный ремонт автомобиля истец перечислил ***
Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен на основании отчета ООО «***» № от *** в размере ***
Оснований не доверять представленному отчету, который произведен по заказу истца, у суда не имеется. Он выполнен в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, Методическими руководствами для судебных экспертов, утвержденными Министерством транспорта РФ. В отчете нашли свое отражение все повреждения, отображенные как в справке по ДТП, так и в актах дополнительных осмотров. Объем, характер и единовременность всего комплекса причиненных повреждений ответчиком не оспаривались.
Стоимость затрат определена на основании данных официального дилера, поскольку поврежденный в *** г автомобиль «***» *** года выпуска по условиям гарантийного ремонта обязан был обслуживаться только на официальных дилерских центрах.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
120000 руб. истцу были возмещены ОСАО «***», где была застрахована ответственность Смирнова А.С. в порядке ОСАГО, в оставшейся части ***. подлежат возмещению с непосредственного причинителя вреда (***).
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ***.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать со Смирнова Антона Сергеевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ***., расходы по оплате госпошлины ***., а всего ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Лобанев
Решение составлено ***
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2366/2014
Гатчинского городского суда Ленинградской области
Судья __________________
