Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 12-37/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Шарыпово                             22 июля 2014 года
 
    Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь Алексей Анатольевич,
 
    с участием законного представителя юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» Петровской Н.А., действующей на основании приказа о приеме работника на работу №№ от 07.05.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» Петровской Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 16.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» (МБОУ «СОШ №1), ОГРН № ИНН № юридический адрес: Красноярский край, <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 16 июня 2014 года юридическое лицо – МБОУ «СОШ №1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, директор МБОУ «СОШ №1» Петровская Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.06.2014 года, вынесенное в отношении МБОУ «СОШ №1», отменить. Жалоба мотивирована тем, что основанием для привлечения МБОУ «СОШ №1» к административной ответственности послужил вывод суда о том, что МБОУ «СОШ №1» не приняты все необходимые меры для выполнения п. 1 законного предписания в установленный срок до 24.03.2014 года по обеспечению получения дополнительного профессионального образования по направлению «Образование и педагогика» педагогическим работником МБОУ «СОШ №1» Т.. ФИО3 Т. своевременно не прошла обучение по причине наличия у нее малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения и отсутствия возможности оставить его с кем-либо из родственников, чтобы пройти очное обучение. 30.09.2013 года Т. был заключен договор № <данные изъяты> на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является оказание образовательных услуг по повышению квалификации по учебному курсу «Особенности обучения школьников по программе Н. «Изобразительное искусство» Срок обучения согласно данного договора установлен с 01.09.2013 года по 30.05.2014 года. На момент окончания срока исполнения предписания Т. дистанционно прошла обучение, но ею не было получено удостоверение. В настоящее время удостоверение получено, в связи с чем, по мнению заявителя, вины МБОУ «СОШ №1» в совершении административного правонарушения не усматривается, так как педагогическим работником МБОУ «СОШ №1» Т. были предприняты все необходимые меры для прохождения курсов повышения квалификации.
 
    Ходатайств при подаче жалобы заявителем заявлено не было.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор МБОУ «СОШ №1» Петровская Н.А., действующая на основании приказа о приеме работника на работу №10-л от 07.05.2013 года, доводы жалобы поддержала и просила постановление мирового судьи отменить.
 
    Представитель государственного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении - главный специалист отдела лицензирования образовательной деятельности Министерства образования и науки Красноярского края Дурова О.В., в судебном заседании не явилась, извещена судом о времени и месте надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.
 
    Судья считает, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.
 
    Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.
 
    В соответствии со ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом установлено, что 24.09.2013 года по результатам проведенной плановой выездной проверки главным специалистом отдела лицензирования образовательной деятельности Службы по контролю в области образования Красноярского края Дуровой О.В. в отношении МБОУ «СОШ №1» законному представителю юридического лица Петровской Н.А. выдано предписание № 647 о/дП от 24.09.2013 года об устранении выявленных нарушений закона с установлением срока для исполнения предписания и устранения выявленных нарушений до 24.03.2014 года, а именно: обеспечить получение дополнительного профессионального образования по направлению «Образование и педагогика» педагогическими работниками МБОУ «СОШ №1» М., А., Т.. 14.04.2014 года главным специалистом отдела лицензирования образовательной деятельности Министерства образования и науки Красноярского края Дуровой О.В., согласно приказа Министерства образования и науки Красноярского края № 99-04/5 от 09.04.2014г., была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МБОУ «СОШ №1», в результате которой было выявлено неисполнение МБОУ «СОШ №1» в установленный срок до 24.03.2014 года законного предписания от 24.09.2013 год № о/дП, а именно на момент проверки был выявлен факт частичного неисполнения пункта 1 ранее выданного предписания, который отражен в обжалуемом постановлении. То есть, в срок до 24.03.2014 года учитель изобразительного искусства МБОУ «СОШ №1» Т. не получила дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика», что является нарушением требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.08.2010г. №761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования», о чем составлен соответствующий акт проверки № 99-04/5 от 14.04.2014 года.
 
    Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, на основании совокупности исследованных им допустимых и согласующихся между собой доказательств. Действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм административного законодательства, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
 
    При этом, мировым судьей были оценены, наряду с доказательствами по делу и доводы привлекаемого к ответственности лица, которые он изложил в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует вина, поскольку педагогическим работником МБОУ «СОШ №1» Т. были предприняты все необходимые меры для прохождения курсов повышения квалификации, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент проверки выполнения МБОУ «СОШ №1» требований ранее выданного предписания, документ, подтверждающий получение дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» педагогическим работником Т., представлен не был. Проводимые юридическим лицом организационные меры по устранению выявленных нарушений требований законодательства в области порядка управления, - не обеспечение получения дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» педагогическому работнику Т. в установленный предписанием срок, не опровергают выводы о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.
 
    Предписание выдано правомочным органом государственного надзора (контроля). Выданное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не отменено и не изменено, срок выполнения предписания органом надзора не продлевался. Законность предписания, а также его обоснованность и исполнимость, были проверены мировым судьёй при рассмотрении дела.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности МБОУ «СОШ №1».
 
    При назначении юридическому лицу наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о лице, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено, не усматривает их судья и при рассмотрении жалобы.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа назначено МБОУ «СОШ №1» как юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном пределе.
 
    С учётом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 16 июня 2014 года по делу № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» Петровской Н.А. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: /