Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-2726/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко О.А. к ООО «Экострой Улан-Удэ» о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Степаненко О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экострой Улан-Удэ» о взыскании предоплаты по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная со 02.06.2014г., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2014г. между истцом и ответчиком, в лице директора Черных А.Н., был заключен договор подряда на строительство жилого дома. Согласно п. 1.5 договора ответчик обязан был выполнить работы до 01.06.2014г. Предоплата в сумме <данные изъяты> руб. была передана истцом при подписании договора, <данные изъяты> руб. была передана 28.02.2014г. После заключения договора и по настоящее время ответчик условия договора не исполнил.
В судебном заседании Степаненко О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснила, что работы не начинались, денежные средства не возвращаются. На неоднократные просьбы вернуть только сумму предоплаты, ответчик просит подождать.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Судом установлено, что между Степаненко О.А. (заказчик) и ООО «Экострой Улан-Удэ» в лице директора Черных А.Н. (исполнитель) 09.02.2014г. был заключен договор подряда на строительство дома, согласно которого подрядчик берет на себя обязательство по установке дома 6х7, фундамента, пола, потолка, колоды под окна, двери, строительные системы, карнизы, фронтоны.
Пунктом 5 договора предусмотрена стоимость работ. Всего стоимость работ составила <данные изъяты> руб., из них аванс <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы до 01 июня 2014г.
09.02.2014г. к договору подряда между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому сумма платежа по договору составила <данные изъяты> руб.
Согласно расписке от 09.02.2014г. директор ООО «Экострой Улан-Удэ» Черных А.Н. получил от истца за строительство дома по договору подряда сумму в размере <данные изъяты> руб., 28.02.2014г. сумму в размере <данные изъяты> руб.
Однако со стороны подрядчика нарушено условие договора о сроке выполнения работ, из пояснений представителя истца, работы после получения предоплаты вообще не начинались.
В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работы.
В соответствии с п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе)
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений на исковые требования Степаненко О.А., не опровергнуты доводы истца о неисполнении договора.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель оказанной услуги несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения начала работ, в размере <данные изъяты> руб.
Вышеуказанной статьей закона предусмотрено сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно дополнительного соглашения к договору подряда сумма работ между сторонами определена в размере <данные изъяты> руб., неустойка составила <данные изъяты> руб., что явно превышает сумму заказа и является несоразмерной. В связи с чем, суд определил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства не представлено, суд учитывает, что истцу несвоевременным исполнением работ при произведенной предоплате, были причинены определенные нравственные страдания, обратиться в судебном порядке за защитой своих нарушенных прав, суд находит исковые требования Степаненко О.А. о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, подлежащими снижению до <данные изъяты> руб.
Поскольку при подаче иска, истец от уплаты госпошлины был освобожден на основании п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
С учетом вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степаненко О.А. о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экострой Улан-Удэ» в пользу Степаненко О.А. выплаченную сумму в качестве предоплаты по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Экострой Улан-Удэ» в бюджет муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2014г.
Судья С.С. Калмыкова
