Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-384/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 22 июля 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Воронкова Р.Е.
с участием прокурора Кухтенковой Ю.А.
при секретаре Чиколаевой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдовой Т.Н. в интересах несовершеннолетнего С.А. к Корольковой О.В. и ООО «Страховая Компания Согласие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование своих исковых требований указала, что 26 июня 2013 года в 11 час 05 мин. на проезжей части ул. К г. В ... области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Королькова О.В., управлявшая автомашиной Ф рег. знак ХХХ, совершила наезд на пешехода С.А., ** ** ** года рождения, которому был причинен тяжкий вред здоровью.
С учетом уточнений (л.д. 2-3, 94-95, 96) просит взыскать с ответчика Корольковой О.В. моральный вред в размере ХХХ рублей, с ответчика ООО «Страховая Компания Согласие» ХХХ рубля.
В судебном заседании истица и ее представитель – адвокат Архипов К.А., а также несовершеннолетний С.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, изложенные в исковом заявлении, указав, что размер морального вреда складывается из причиненных С.А. тяжких телесных повреждений и понесенных в связи с этим нравственных страданий, а размер материального ущерба складывается из понесенных затрат на лечение С.А..
Ответчица Королькова О.В. и ее представитель – адвокат Кузьмин С.А. исковые требования в части взыскания морального вреда признали частично, согласны на возмещение морального вреда в размере ХХХ рублей с учетом тяжести причиненного С.А. повреждения здоровья и понесенных в связи с этим нравственных страданий, а также материального положения ответчицы, имеющей среднемесячный заработок ХХХ рублей и на иждивении несовершеннолетнюю дочь
Представитель ответчика - ООО «Страховая Компания Согласие» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений суду не представила.
Выслушав явившиеся стороны по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Судом установлено, что 26 июня 2013 года в 11 час 05 мин. на проезжей части ул. К г. В ... области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Королькова О.В., управлявшая принадлежащей ей автомашиной Ф рег. знак ХХХ и застраховавшая риск гражданской ответственности в ООО «Страховая компания Согласие», совершила наезд на пешехода С.А., ** ** ** года рождения, которому был причинен тяжкий вред здоровью.
Данные обстоятельства не были оспорены сторонами и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе:
- актом судебно-медицинского освидетельствования № ХХХ от 19.07.2013, из которого следует, что по данным медицинской документации у С.А. имелись телесные повреждения – оскольчатый закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети, сотрясение головного мозга, раны на голове, ссадины верхних и нижних конечностей, в своей совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 4),
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что пешеходом С.А. нарушены п.п. 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ, состоявших в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в действиях водителя Корольковой О.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 5),
- страховым полисом серии ХХХ № ХХХ, согласно которому риск гражданской ответственности владельца автомашины Ф рег. знак ХХХ был застрахован в ООО «Страховая компания Согласие» на момент ДТП, в данный полис вписана Королькова О.В. как лицо, допущенное к управлению (л.д. 19).
Давыдова Т.Н. доводится матерью С.А. (л.д. 9-10).
Королькова О.В. работает начальником участка ЗАО «А» (л.д. 18), имеет на иждивении дочь, ** ** ** года рождения, которая на момент ДТП была несовершеннолетней (л.д. 20), дочь обучается в ХХХ классе СОШ № ХХХ г. В (л.д. 33).
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).
Истцом в обоснование ущерба, причиненного здоровью потерпевшего С.А. приложен расчет денежных средств, затраченных на лечение С.А., на общую сумму ХХХ рубля (л.д. 96).
Суд полагает, что из вышеуказанной суммы подлежит исключению стоимость лекарственных средств на сумму ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. 97), на сумму ХХХ рублей (л.д. 105), и на сумму ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. 105), так как данные лекарственные средства покупались без назначения врача, и отсутствуют объективные данные о необходимости их приобретения в целях восстановления здоровья потерпевшего.
Таким образом, документально подтверждены расходы, понесенные потерпевшим для восстановления его здоровья на сумму ХХХ рубля (л.д. 98,99,100,102,103, 105,106), согласно назначениям врачей (л.д. 101,104), которые суд признает необходимыми и разумными.
Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Страховая компания Согласие» в рамках заключенного договора ОСАГО и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В результате дорожно-транспортного происшествия С.А. были причинены телесные повреждения.
В связи с полученными телесными повреждениями С.А. испытывал физические и нравственные страдания, связанные с последствиями полученной травмы, проходил длительный курс лечения.
С учетом имеющихся у него телесных повреждений, их специфики, требований разумности и справедливости, имущественного и семейного положения как Корольковой О.В., так семьи Давыдовых, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу законного представителя (матери) несовершеннолетнего потерпевшего – ХХХ руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Корольковой О.В., как владельца источника повышенной опасности (автомашина), которой она управляла на момент ДТП, с учетом всех установленных обстоятельств дела в порядке ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Корольковой О.В. подлежит взысканию ХХХ рублей, а с ответчика ООО «Согласие» - ХХХ рублей в счет оплаты государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче искового требования неимущественного и имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Давыдовой Т.Н. в интересах несовершеннолетнего С.А. к Корольковой О.В. и ООО «Страховая Компания Согласие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая Компания Согласие» в пользу Давыдовой Т.Н. страховое возмещение в размере ХХХ (...) рублей ХХХ копейки.
Взыскать с Корольковой О.В. в пользу Давыдовой Т.Н. ХХХ (...) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «Страховая Компания Согласие» государственную пошлину в размере ХХХ (...) рублей с перечислением в соответствующих бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Корольковой О.В. государственную пошлину в размере ХХХ (...) рублей с перечислением в соответствующих бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Судья Р.Е. Воронков
22.07.2014 Объявлена резолютивная часть решения
28.07.2014 Составлено мотивированное решение
01.08.2014 Объявлена резолютивная часть решения
