Дата принятия: 22 июля 2014г.
№ 2-639/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,
при секретаре Кузьминой Е.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Аверина Н.Н. к Гладышевой М.И. о признании результатов кадастровых работ недействительными,
у с т а н о в и л:
Аверин Н.Н. обратился с иском к Гладышевой М.И. о признании результатов кадастровых работ недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью ... кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права Серии 35-СК № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым № состоит из двух контуров. В отношении указанного земельного участка по его заказу выполнены кадастровые работы, по результатам которых был изготовлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка, выявлено, что фактически используемая площадь уточняемого земельного участка, границы которого закреплены забором и используются на местности пятнадцать лет и более, и составляет ... кв.м, также установлено, что граница его земельного участка пересекается границей земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, правообладателем которого является Гладышева М.И., в связи с чем кадастровый учет в отношении его земельного участка было приостановлено. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым № с истцом ответчик не согласовала, следовательно, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и согласование местоположения границ земельного участка проведено с существенным нарушением установленного законом порядка и нарушает его права и законные интересы.
Просит суд признать недействительным результат кадастровых работ по уточнению границ, площади и местоположения земельного участка, с кадастровым № №; обязать Гладышеву М.И. снять с государственного кадастрового учета земельный участок, с кадастровым №.
По ходатайству кадастровой палаты к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определением Вологодского районного суда Вологодской области от 06.05.2014. были привлечены кадастровый инженер Виноградова Д.В., комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
В дальнейшем в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена администрация Новленского сельского поселения.
В судебном заседании 09.06.2014. представитель истца Круглов А.Л. изменил исковые требования, просит суд признать недействительным результат кадастровых работ по уточнению границ, площади и местоположения земельного участка с кадастровым № и прекратить право собственности Гладышевой М.И. на данный земельный участок, о чем предоставил суду соответствующее заявление (л.д. 124).
Истец Аверин Н.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Круглов А.Л. измененные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Гладышева М.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.66) и отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями Аверина Н.Н. не согласна. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вологодские земельные ресурсы» выполнило кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в д. <адрес>. Местоположение земельного участка определено горизонтальной съемкой местности и соответствует местоположению представленной схеме расположения участка на кадастровом плане территории, утвержденном постановлением администрации Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка Гладышевой М.И. на кадастровом плане территории». При прохождении государственного кадастрового учета в ФБГУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области был образован земельный участок с присвоением кадастрового №. Данный участок Гладышевой М.И. сначала был предоставлен в аренду, в последствии был приобретен в собственность. В 2012 году во время геодезической съемки было определено, что данный земельный участок является пустырем, смежные земельные участки и образуемый участок не используются другими гражданами: граница 4-1 является смежной с границей населенного пункта <адрес>, граница 3-2 проходит вдоль ручья, по границе 1-2 смежные землепользователи отсутствуют, граница 3-4 является смежной с границей земельного участка с кадастровым №. На момент проведения межевания земельного участка с кадастровым № земельный участок с кадастровым № с 08.09.2011. стоял на кадастровом учете, как временный, распоряжаться данным участком могла только администрация Вологодского муниципального района. В предоставленном для государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым № межевом плане от 20.02.2012. смежными землепользователями являются земли государственной собственности, согласование с которыми не требуется. Участки Гладышевой М.И. и Аверина Н.Н. не являются смежными, их разделяет земельный участок шириной более 4,5 м. Участок Аверина Н.Н. не обнесен забором, пользование земельным участком можно определить по многолетним насаждениям и пахоте (л.д 164-165).
Представители Гладышевой М.И. – Вельямидов М.В. и Гладышев Н.А. суду показали, что с исковыми требованиями Аверина Н.Н. не согласны. Участки смежными не являются. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Аверину Н.Н. гораздо больше, чем указано в правоустанавливающих документах. До 2014 года никаких претензий со стороны Аверина Н.Н. не было.
Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области Лебедева Т.А. суду пояснила, что в ГКН имеются сведения о земельных участках № и №. Оба расположены в д. <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель Гладышева М.И.. Границы участка установлены в соответствием с законом. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель Аверин Н.Н. Границы в соответствии с законом не установлен. Из материалов дела не усматривается смежность участков, сторона истца не может представить доказательства, что участки являются смежными. В 2013 году истцом был предоставлен межевой план, но осуществление кадастрового учета было приостановлено, так как граница земельного участка Аверина Н.Н. имела пересечение с границами земельного участка с кадастровым №. В дальнейшем межевой план был изменен, была изменена конфигурация участка, но в осуществлении кадастрового учета вновь было отказано так как было выявлено пересечение с границей земельного участка Гладышевой М.И. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 134).
Представитель 3-го лица – комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором указал, что постановлением администрации Новленского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Аверину Н.Н. был предоставлен земельный участок площадью ... В ходе осмотра было установлено, что фактически им используется участок площадью ... Земельный участок Гладышевой М.И. предоставлен из земель запаса Вологодского муниципального района в установленном законом порядке. Между участками имеется зеленая полоса шириной 4, 5 м. Никакого пересечения или наложения земельных участков нет. Актом от 05.06.2014. установлено, что участок Аверина Н.Н. забором не обнесен, пользование участком можно определить по многолетним насаждениям и пахоте. Вспаханный участок имеет размеры 11,5 м х 48 м, что составляет 525 кв.м., по границам деревьев площадь земельного участка составляет 20 м х 48 м, то есть 960 кв.м. Считают исковые требования Аверина Н.Н. незаконными и необоснованными, просят суд отказать в их удовлетворении (л.д.60).
3- лицо кадастровый инженер Виноградова Д.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, указав, что межевание земельного участка Гладышевой М.И. было проведено без каких-либо нарушений в соответствии с требованиями законодательства и действующих инструкций в соответствии с документами, представленными заказчиком на земельный участок. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 153).
Представитель 3-го лица администрации Новленского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что Аверину Н.Н. был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. В настоящее время участок на местности не закреплен забором, используется для посадки картофеля, которым занято около 552 кв.м (л.д.154).
В выездном заседании 07.07.2014. в <адрес> осмотрены участки истца и ответчика, произведен обмер участка истца с участием землеустроителя Новленского сельского поселения Чащиной О.О.. Земельный участок Аверина Н.Н. с двух сторон огражден соснами и ягодными кустарниками, с одной стороны граничит с земельным участком Б. и с одной стороны с зеленой зоной шириной 4,5 м, за которой и расположен земельный участок ответчика Гладышевой М.И. Площадь земельного участка Аверина Н.Н. составляет ... В настоящее время на нем посажен картофель на площади ... Участок не огорожен забором. На зеленой зоне нет никаких насаждений, а также отсутствуют какие-либо другие признаки, позволяющие сделать вывод, что данный участок ранее использовался.
Земельный участок Гладышевой М.И. площадью ... кв.м. с одной стороны граничит с зеленой зоной, с другой граничит с ручьем, с третьей – с лесом, с четвертой - с полем. С двух сторон участок огражден забором.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что земельные участки истца и ответчиками не являются смежными, а следовательно при проведении межевания Гладышева М.И. не обязана была согласовать границы с Авериным Н.Н. Кроме того, суд принимает во внимание, что земельный участок Гладышевой М.И. был ей продан уже отмежеванный и с установленными границами.
Свидетель Л. суду показал, что в 1996 году он купил земельный участок в <адрес>, с 2006 года проживает в <адрес> постоянно. Его земельный участок и участок Аверина Н.Н. разделяет ручей. Участок был предоставлен Аверину Н.Н. в 2005-2006 годах площадью ... кв.м. Участок, который купила Гладышева М.И. находился в плачевном состоянии. Он был весь заросший деревьями и кустарниками. Он помогал на тракторе корчевать деревья и приводить участок в порядок. Участок был отмежеван, вбиты колышки по границам, затем Гладышева поставила забор.
Свидетель З. суду показала, что ее участок находится рядом с участком Аверина Н.Н. Он сначала разработал небольшую площадь, затем каждый год участок увеличивал. Сейчас он доходит до моста через ручей. Его участок никогда не был огорожен забором. Гладышева купила уже отмежеванный участок в жестких границах. Участки Аверина и Гладышевой не являются смежными, между ними всегда существовала зеленая зона, которую никто не использовал.
Принимая во внимание, что истцом не представлены, а в судебном заседании не получены доказательства о смежности земельных участков истца и ответчика, а также учитывая, что ответчик Гладышева М.И. приобрела уже отмежеванный участок и с установленными границами, суд считает правомерным отказать Аверину Н.Н. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
В удовлетворении исковых требований Аверину Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.Б. Коновалова
Мотивированное решение составлено 24 июля 2014 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
