Решение от 22 июля 2014 года

Дело №2-1782/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Омский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
 
    при секретаре Мироненко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2014 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРХИ» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «АРХИ» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм, в обоснование исковых требований указав, что на основании заключенного между истцом и ООО «Архи» договора строительного подряда от 25.05.2013 года ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по выполнению работ, в объеме и порядке, предусмотренном договором и приложениями к договору. Согласно приложению № 1 к договору были оговорены сроки выполнения работ, а именно: изготовление сруба до 24.07.2013 года, изготовление фундамента до 01.08.2013 года, монтаж сруба до 10.08.2013 года, паклевка сруба до 20.08.2013 года, шлифовка сруба, внутренней наружной стены, обработка антисептиком, огнебио защитой до 05.09.2013 года, монтаж второго этажа и строительной конструкции крыши до 30.10.2013 года, внутренняя отделка до 05.09.2013 года. В свою очередь истец приняла на себя обязательство оплатить оказываемые услуги и работы, обеспечить исполнителю доступ к объекту выполнения работ. Согласно договору оплата истцом была произведена в 2 этапа, при заключении договора было оплачено 920 000 рублей, и 23.07.2013 года она оплатила 920 000 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не смотря на то обстоятельство, что срок выполнения всех работ был оговорен до 25.12.2013 года. Кроме того, в октябре 2013 года она обратилась в ЗАО «ИПОСГПН «Омскагростройпроект» для обследования технического состояния незавершенного строительством жилого <адрес>. По результатам указанного отчета установлено: фундамент находится в ограниченно-работоспособном состоянии, техническое состояние наружных стен - недопустимое; техническое состояние балок - недопустимое. Таким образом, выполненные ответчиком работы являются некачественными, согласно заключению эксперта возведенный сруб необходимо разобрать и сложить заново, соблюдая все нормы и правила возведения бревенчатых стен и деревянных перекрытий. При таких обстоятельствах она полагает, что данные недостатки являются существенными. 10.06.2014 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая была получена 10.06.2014 года об одностороннем отказе от исполнения договора, начиная с момента получения ООО «Архи» настоящего уведомления, и о возмещении оплаченной денежной суммы в размере 1 840 000 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере 8 600 рублей в связи с тем, что допущено нарушение сроков выполнения работ и тот объем работ, который выполнен, не соответствует качеству, предъявляемому к данному виду работ. На основании изложенного полагала, что оплаченные ею денежные средства по договору в размере 1 840 000 рублей подлежат возмещению. В добровольном порядке ответчик урегулировать ее требования отказался. Сумма неустойки за период с 25.12.2013 года по 25.06.2014 года составляет 10 046 400 рублей, расчет прилагается. На основании изложенного, просила взыскать с ООО «АРХИ» в свою пользу 1 840 000 рублей и неустойку в размере 10 046 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 600 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного урегулирования спора.
 
    В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 25.05.2013 года между ФИО1 и ООО «АРХИ», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 840 000 рублей, оплаченные по договору, неустойку в размере 1 840 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного урегулирования спора.
 
    В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком выполнена только часть предусмотренных договором работ, на земельном участке истца сейчас возведен недостроенный жилой дом из бревен, состоящий из фундамента, стен и цоколя, крыши не имеется, отделочные работы не произведены. Кроме того, этот объект возведен с существенными недостатками. Попытки истца в досудебном порядке урегулировать спор остались безрезультативными. Ответчик не идет на контакт, доделывать они ничего не хотят.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «АРХИ» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2013 г., основным и дополнительными видами его деятельности являются строительство зданий и сооружений, производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий, производство прочих изделий из дерева и пробки и др., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 16.07.2014 г.
 
    Также установлено, что 25.05.2013 года между ООО «АРХИ» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда, согласно пункту 1.1. которого ответчик принял на себя обязательства оказать комплекс работ: изготовление, доставку, сборку и установку на участке в <адрес> деревянного сруба из своих материалов, истец принял на себя обязательства принять и оплатить бревенчатый сруб дома и произведенные ответчиком работы.
 
    В соответствии с п. 1.3 указанного договора все характеристики выбранного сруба: размеры, комплектация, стандартный проект сруба пиломатериалом, стоимость, возможные дополнения, формы оплаты и сроки поставок сруба и пиломатериалов оговариваются в приложении № 1 к договору.
 
    Согласно приложению № 1 к договору были оговорены сроки выполнения работ, а именно: изготовление сруба до 24.07.2013 года, изготовление фундамента до 01.08.2013 года, монтаж сруба до 10.08.2013 года, паклевка сруба до 20.08.2013 года, шлифовка сруба, внутренней наружной стены, обработка антисептиком, огнебио защитой до 05.09.2013 года, монтаж второго этажа и строительной конструкции крыши до 30.10.2013 года, внутренняя отделка до 25.12.2013 года.
 
    Из положений пунктов 3.1 – 3.4 договора усматривается, что стоимость всего комплекса работ по договору сторонами согласована в размере 2 300 000 рублей; при заключении договора заказчик вносит исполнителю предоплату в размере 40% от общей стоимости, указанной в договоре, что составляет 920 000 рублей; после выгрузки сруба и пиломатериалов на участок заказчика, заказчик производит оплату еще 40 % от общей стоимости указанной в договоре, что составляет 920 000 рублей; по факту окончательной приемки работ заказчик осуществляет окончательную оплату – 20% от общей стоимости, указанной в договоре, что составляет 460 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно требованиям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Исходя из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по предварительной оплате цены договора строительного подряда от 25.05.2013 г. исполнил надлежащим образом, оплатив подрядчику сумму по договору в размере 1 840 000 рублей, а именно при заключении договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 920 000 рублей, и 23.07.2013 г. истцом был осуществлен второй платеж в размере 920 000 рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются отметками директора ООО «АРХИ» на оборотной стороне приложения № 1 к договору.
 
    Вместе с тем в установленные договором сроки ответчиком работы в полном объеме выполнены не были.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании, отчета по результатам обследования технического состояния жилого дома по <адрес>, выполненного ЗАО «ИПОСГПН «Омскагростройпроект», с приложенным к нему фотоснимками, суд усматривает, что ответчиком в июле-августе 2013 г. были выполнены следующие работы: изготовлен фундамент ленточный, мелкого заложения, изготовлен цоколь из полнотелого кирпича на цементно-песчаном растворе, собраны стены наружные и внутренние из деревянных бревен.
 
    Весь комплекс предусмотренных договором строительного подряда работ до настоящего времени ответчиком не выполнен, тогда как по условиям договора до 25.12.2013 г. должна была быть завершена внутренняя отделка дома.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок; - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 25.05.2013 г. истец в силу положений п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» наделен правом на отказ от исполнения договора.
 
    Помимо изложенного, судом также установлено, что ответчиком при выполнении строительных работ по возведению сруба были нарушены требования к качеству объекта.
 
    Так, согласно представленному истцом в материалы дела отчету по результатам обследования технического состояния жилого дома по <адрес>, выполненному ЗАО «ИПОСГПН «Омскагростройпроект», обследованное сооружение представляет собой недостроенный бревенчатый жилой дом.
 
    Фундаменты дома выполнены из цементно-песчаного раствора, приготовленного в построечных условиях, армированные отдельными стержнями СПРА 5,5-300-2. Так как фундамент заливался без опалубки, в отрытую в грунте траншею, во многих местах произошло выпирание фундамента по боковой стороне (в слабые боковые части траншеи). Глубина заложения фундаментов выбрана без учета гидрогеологических условий площадки строительства. В связи с тем, что загруженными являются только продольные стены фундамента, возможна их неравномерная осадка в процессе эксплуатации, что может привести к деформациям фундамента и здания жилого дома в целом. Фундаменты находятся в ограниченно-работоспособном состоянии.
 
    Цоколь жилого дома выполнен по периметру здания из полнотелого кирпича на цементно-песчаном растворе, толщиной 380 мм. При замере выявлено, что размер цоколя по длине под противоположные стены дома разнится на 50 мм. по длинной стороне дома, на 150 мм. по короткой стороне. Кирпичная кладка цоколя выполнена некачественно, за исключением 2-х верхних рядов кладки: 1) кладка выполнена без перевязки швов, особенно это опасно в угловых сопряжениях; 2) Толщина швов колеблется от 2 до 15 м.м., вместо положенных 10 мм.; 3) Наружная и внутренняя веста (6-8 рядов кладки) выполнена 2ложком». Возможно внутренняя часть цоколя заполнена забунтовкой; 4) кладка цоколя выполнена «впустошовку»; 5) При кладке цоколя выполнено недостаточное количество продухов, что ведет к недостаточной вентиляции подполья. В нескольких местах образовались осадочные трещины цоколя до фундамента. Цоколь находится в ограниченно-работоспособном состоянии.
 
    Стены дома собраны из деревянных бревен хвойных пород. Сруб для дома был подготовлен в местах заготовки древесины и на площадку строительства был доставлен в разобранном виде. Толщины бревен достаточна для условий строительства в Омской области. Уложены бревна венцами, чередуя верхушка-комель. На цоколь бревенчатые стены опираются на 2 стороны, что может привести к неравномерной осадке фундаментов и их деформациям. Наружные стены имеют следующие дефекты: 1) Из-за разницы в размерах цоколя, нарушена прямоугольность каркаса здания; 2) Нарушение жесткости сруба; 3) Наблюдается искривление горизонтальных линий стен; 4) Наблюдается крен дома в двух направлениях; 5) Не выполнена «припазовка» бревен, важный элемент сборки, что может привести к промерзанию и продуванию стен; 6) Не выполнены мероприятия по обеспечению устойчивости стен; 7) Нет необходимого раскрепления венцов между собой; 8) Выявлено повреждение венцов, что может привести к гниению древесины. Техническое состояние наружных стен – недопустимое.
 
    Для цокольного перекрытия внутри сруба заготовлены бревна, под опорные столики выкопаны ямы. Бревна для балок окантованы с двух сторон. Балки ошкурены некачественно, это может привести к поражению древесины гнилью и размножению в этой среде всевозможных вредителей. Для междуэтажного перекрытия на высоте 11 венца уложены балки длиной 10м. Врезка в стены выполнена с нарушением норм, не раскреплена с наружными стенами. Балки перекрытия окантованы с двух сторон, Две стороны балок не ошкурены. Необходимо подтверждение расчетом сечения деревянных балок перекрытий длиной 10,0м. Даже при незначительных нагрузках возможен недопустимый прогиб балок, при котором балки могут быть вырваны из гнезд или может произойти выдергивание венцов, к которым прикреплены балки перекрытий. Техническое состояние балок недопустимое.
 
    В результате обследования специалисты пришли к следующим выводам: Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций возведенного сруба оценивается как недопустимое. Недопустимое - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. Возведенный сруб необходимо разобрать и сложить заново, соблюдая все нормы и правила возведения бревенчатых стен и деревянных перекрытий.
 
    В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» в преамбуле определяет недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Оценивая результаты обследования технического состояния выполненных ответчиком работ по возведению сруба, отраженные в отчете ЗАО «ИПОСГПН «Омскагростройпроект», суд приходит к выводу о том, что работы ответчиком были выполнены с существенными недостатками.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком, каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору строительного подряда в полном объеме, надлежащим образом, и в установленные договором сроки суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Статьей 453 ГК установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Установлено, что 10.06.2014 года истец ФИО1 обращалась к ответчику с претензией, в которой заявила об отказе от исполнения договора строительного подряда, а также потребовала возврата уплаченных денежных средств.
 
    Данная претензии получена директором ответчика ФИО4 10.06.2014 г., однако до настоящего времени ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении заключенного договора строительного подряда от 25.05.2013 г., в связи с чем принимает отказ истца от исполнения названного договора.
 
    Положениями статей 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    С учетом того, что ФИО1 передано ответчику в качестве оплаты работ по договору 1 840 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «АРХИ» в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков.
 
    При этом, в связи с расторжением договора и взысканием с ответчика денежной суммы, оплаченной истцом по договору, истец должна произвести возврат ответчику возведенных им строительных конструкций.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 840 000 рублей.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Установлено, что в связи с нарушением ответчиков сроков окончания работ, истец 10.06.2014 г. заявил об отказе от исполнения договора строительного подряда.
 
    Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков окончания работ ответчиком должен составлять 9 218 400 рублей (1 840 000 рублей х 3 % х 167 дней (с 25.12.2013 г. по 10.06.2014 г.)).
 
    Как указывалось выше, по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подряда в размере 1 840 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 3 680 000 рублей, соответственно сумма штрафа составляет 1 840 000 рублей.
 
    Относительно требований истца о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор подряда заключенного между ФИО1 и ЗАО «ИПОСГПН «Омскагростройпроект», квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки от 25.10.2013 года и от 22.11.2013 года об оплате стоимости услуг ЗАО «ИПОСГПН «Омскагростройпроект» на общую сумму 8 600 рублей.
 
    Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по обследованию технического состояния недостроенного жилого дома в размере 8 600 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество и качество составленных документов представителем истца документов – претензия, исковое заявление. Уточненное исковое заявление, участие представителя истца на собеседовании 14.07.2014 года и в судебном заседании 22.07.2014 года, а также оказание услуг по консультированию, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя будет являться денежная сумма в размере 7 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в размере 26 600 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРХИ» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм удовлетворить частично.
 
    Принять отказ истца ФИО1 от исполнения договора строительного подряда от 25.05.2013 г., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АРХИ».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХИ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от 25.05.2013 г. в размере 1 840 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.12.2013 г. по 10.06.2014 г. в размере 1 840 000 рублей, расходы по оплате услуг по обследованию технического состояния недостроенного жилого дома в размере 8 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 840 000 рублей, а всего взыскать 5 535 600 рублей.
 
    В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХИ» в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 26 600 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                                 Н.Н.Беспятова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014 г.
 
    Заочное решение вступило в законную силу 10.09.2014 года
 
    Судья _______________ Н.Н.Беспятова