Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2-3327/2014
 
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
22 июля 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Доколиной А.А.,
 
    при секретаре Геворкян С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенкова В.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенковым В.В. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. знак №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «АВТОКАСКО» (ущерб + хищение). Страховая стоимость автомобиля, согласованная сторонами, составляет 1 100 000 рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.
 
    В период действия договора страхования истец обнаружил на автомобиле повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин на передней левой двери, переднем правом крыле, передней правой и задней правой дверях, на заднем бампере справа, происхождение которых ему не было известно. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тарасенков В.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
 
    Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного происшествия, принадлежащему ему автомобилю АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЭКСПЕРТ1 составляет с без учета износа 58 906 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 22 646 рублей 25 копеек.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 58 906 рублей, возмещение утраты товарной стоимости в сумме 22 646 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец Тарасенков В.В. не явился, доверив представлять свои интересы представителю Бузову В.И. по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в данное судебное заседание не представлено.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.
 
    В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тарасенковым В.В. и ОСАО «Ингосстрах», в отношении принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, гос. рег. знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам «АВТОКАСКО» (ущерб + хищение), страховая стоимость автомобиля, согласованная сторонами, установлена 1 100 000 рублей, форма возмещения - натуральная денежная, франшиза не установлена, страховая премия уплачена в полном объеме.
 
    В период действия договора страхования истец обнаружил на автомобиле повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин на передней левой двери, переднем правом крыле, передней правой и задней правой дверях, на заднем бампере справа, происхождение которых ему не было известно. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Тарасенков В.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
 
    Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 963, 964 ГК РФ. Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Кроме того, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    В обоснование размера причиненного ущерба истцом Тарасенковым В.В. суду представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ЭКСПЕРТ1 (<данные изъяты>), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 58 906 рублей, величина утраты товарной стоимости 22 646 рублей 25 копеек.
 
    Заключение ЭКСПЕРТ1 полностью отвечает требованиям пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., об оплате восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в регионе цен. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», в нем указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, содержатся ссылки на источники, которыми оценщик руководствовался, квалификация специалиста-оценщика ЭКСПЕРТ1 подтверждена соответствующими документами.
 
    Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что определенная заключением ЭКСПЕРТ1 сумма ущерба не соответствует действительности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключения ЭКСПЕРТ1
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является выражением денежной компенсации снижения прочности и долговечности автомобиля в результате проведения ремонтных работ, а также исходя из положений ст. 15 ГК РФ, из которой следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства относится к категории реального ущерба, ответственность за его причинение возлагается на страховщика, как лицо, обязанное возместить такой ущерб на основании договора страхования в пределах страховой суммы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), выполненному ЭКСПЕРТ1 последняя составляет 22646 рублей 25 копеек. По ранее изложенным доводам, основания не доверять указанному заключению у суда отсутствуют.
 
    Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в общей сумме 81 552 рубля 25 копеек (58 906,00 + 22 646,25 = 81 552,25).
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Тарасенкова В.В. судом установлена.
 
    При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
 
    С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ОСАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 7 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 44 276 рублей 13 копеек.
 
    Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований Тарасенкова В.В. на основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 800 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.
 
    С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 846 рублей 57 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Тарасенкова В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Тарасенкова В.В. страховое возмещение в размере 81 552 рубля 25 копеек, в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, в счет возмещения затрат: по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, по оплате услуг представителя 8 000 рублей, по нотариальному удостоверению доверенности 800 рублей, а всего 104 352 рубля 25 копеек.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Тарасенкова В.В. штраф в размере 44 276 рублей 13 копеек.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 2 846 рублей 57 копеек.
 
    Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
 
    По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
А.А.Доколина