Дата принятия: 22 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Макаренко Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 1224-П, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 100 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 22,00 % годовых. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 663 руб., из которых: сумма основного долга 60766, 20 руб., задолженность по процентам в размере 3896,80 руб., пеня за несвоевременный возврат процентов 2000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2199, 89 руб.
В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за неисполнений условий кредитного договора.
Поскольку заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, банк просит взыскать задолженность по кредиту с поручителя в солидарном порядке с заемщиком и возместить расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал просила суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 66663 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены были по адресу, указанными в договорах. О причинах своей неявки суду не сообщили, иск не оспорили, возражений не представили.
С согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 1224-П, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 100 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составил 22,00 % годовых.
Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.
В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, у него образовалась задолженность в размере 66 663 руб., из которых: сумма основного долга 60766, 20 руб., задолженность по процентам в размере 3896,80 руб., пеня за несвоевременный возврат процентов 2000 руб.
Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является правильным.
Согласно ст. 309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств со стороны заемщика и наличие солидарной ответственности поручителя – ответчика по делу, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2199,89 руб., подлежит взысканию в полном объеме в его пользу с ответчиков в равных долях. Оплата истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» задолженность по кредиту в размере 66 663 руб., из которых: сумма основного долга 60766, 20 руб., задолженность по процентам в размере 3896,80 руб., пеня за несвоевременный возврат процентов 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2999, 89 руб.- по 1099,94 руб. с каждого.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Бутырина О.П.
