Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-987/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чусовой 22.07.2014г.
Чусовской городской суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.
При секретаре Галкиной Е.А.
с участием заявителя Пискун Л.Ф.
Заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Филимоновой Я.В.
Представителя заинтересованного лица Вахрушева А.Н. - Забалуевой А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом
Дело по жалобе Пискун Л. Ф. на действия судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Филимоновой Я.В. о признании незаконным акта о наложении ареста на 1/2 долю в праве нежилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л :
.... в Чусовской городской суд поступила жалоба Пискун Л.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ОСП по г. Чусовому) Филимоновой Я.В. по вынесению акта от ..... о наложении ареста на .... долю в праве нежилого помещения, расположенного по адресу:....
В судебном заседании Пискун Л.Ф. на удовлетворении жалобы настаивала и пояснила, что ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому Филимоновой Я.В. вынесен акт от ..... о наложении ареста на .... долю в праве нежилого помещения, расположенного по адресу:.... Своими действиями судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чусовом Филимонова Я.В. нарушила права Пискуна А.А., который по правоустанавливающим документам является собственником данного нежилого помещения. На составление акта он не был приглашен. Кроме того, арест наложен на несуществующую реально долю в нежилом помещении, так как не был выяснен вопрос о выделе .... доли. Нежилое помещение судебным приставом-исполнителем передано ей на ответственное хранение, но поскольку по правоустанавливающим документам она ни кто, то она не может взять на себя обязательство по ответственному хранению данного спорного нежилого помещения. Также в акте указана предварительная стоимость .... доли нежилого помещения .... руб., хотя фактически оценка не производилась. Просить признать акт от ..... незаконным и отменить его.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Филимонова Я.В. с жалобой не согласна. Суду пояснила, что согласно определения...вого суда от ..... принято решение о выделе в праве совместной собственности супругов Пискуна А.А. и Пискун Л.Ф. права долевой собственности Пискун Л.Ф. в размере .... доли на нежилое помещение по адресу:....В целях исполнения сводного исполнительного производства было принято решение обратить взыскание на выделенную долю, в связи с чем был наложен арест на выделенную .... долю в нежилом помещении по адресу:.... Хранителем установлена должник Пискун Л.Ф., так как согласно определения...вого суда от ..... Пискун Л.Ф. является собственником выделенной .... доли. В акте описи и ареста установлена цена .... доли нежилого помещения в размере .... руб.. Цена установлена предварительно с назначением оценщика. Никаких замечаний от Пискун Л.Ф. при составлении акта в присутствии понятых не поступало, Пискун Л.Ф. подписала акт. Просила в удовлетворении жалобы Пискун Л.Ф. отказать.
Заинтересованные лица Пискун А.А., Вахрушев А.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.
Представитель Вахрушева А.Н.- Забалуева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой Пискун Л.Ф. не согласилась. Просила отказать в удовлетворении жалобы. Считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому Филимоновой Я.В. законными и обоснованными.
Обсудив доводы сторон, исследовав документы, суд считает, что жалоба Пискун Л.Ф. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего:
В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебногопристава РФ, главного судебногопристава субъекта РФ, старшего судебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Чусовому Филимоновой Я.В. с ..... находится сводное исполнительное производство № ....
..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому Филимоновой Я.В. был вынесен акт о наложении ареста на .... долю в праве нежилого помещения, расположенного по адресу:... присутствии должника Пискун Л.Ф., которой копия акта и была вручена ......
..... Пискун Л.Ф. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Чусовому Филимоновой Я.В. в установленный ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок со дня получения копии акта.
По существу рассматриваемой жалобы суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Частью 5 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно определения...вого суда от ..... по жалобе одного из взыскателей по сводному исполнительному производству № ... Вахрушева А.Н. решение ... городского суда ..... было отменено и постановлено о выделе в праве совместной собственности супругов Пискуна А.А. и Пискун Л.Ф. права долевой собственности Пискун Л.Ф. в размере .... доли на нежилое помещение, площадью .... кв.м. по адресу:... обращении взыскания на указанную долю, принадлежащую Пискун Л.Ф. в счет исполнения сводного исполнительного производства.
На основании указанного определения...вого суда от ..... для исполнения сводного исполнительного производства ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому Филимоновой Я.В. актом от ..... был наложен арест на .... долю в нежилом помещении, площадью .... кв.м. по адресу:... присутствии Пискун Л.Ф. и понятых с определением предварительной стоимости указанной доли нежилого помещения в .... руб..
Довод Пискун Л.Ф. о нарушении прав второго сособственника нежилого помещения Пискуна А.А. суд считает неубедительным, так как сам Пискун А.А. с такой жалобой не обратился, полномочий на представление его интересов с такой жалобой Пискун Л.Ф. не передавал, его права как собственника на .... долю в праве указанным актом судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Чусовому Филимоновой Я.В. никаким образом не затронуты.
Довод Пискун Л.Ф. о невозможности наложения ареста на .... долю в праве на спорное нежилое помещение как невыделенную в натуре и нереальную долю суд также считает не основанным на законе.
Действующее законодательство не предусматривает наложение ареста на имущество должника при указанной ситуации только при выделении доли должника в натуре.
На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Согласно ст. 86 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор (ч. 1).
Довод Пискун Л.Ф. о незаконной передаче ей спорного нежилого помещения судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение является неубедительным, так как, Пискун Л.Ф. - один из 2-х собственников, кому передано имущество на ответственное хранение судебным приставом-исполнителем правомерно.
Довод Пискун Л.Ф. о незаконности предварительной оценки .... доли в праве спорного нежилого помещения в виде .... руб. без фактической оценки ее специалистом, суд также находит неубедительным, так как в акте от ..... так и указано, что эта стоимость предварительная.
Как пояснил судебный пристав-исполнитель в последующем оценка .... доли в праве спорного нежилого помещения будет произведена специалистом в установленном законом порядке.
Акт от ..... был составлен в присутствии Пискун Л.Ф. с участием понятых, никаких претензий по составлению акта Пискун Л.Ф., в том числе и по предварительной оценке спорного нежилого помещения она не высказывала, акт был ею подписан без замечаний.
Таким образом, каких-либо нарушений судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Филимоновой Я.В., влекущих отмену акта от ..... о наложении ареста на .... долю в праве нежилого помещения по адресу:..., суд не усматривает.
На основании выше изложенного суд считает, что в удовлетворении жалобы Пискун Л.Ф. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Пискун Л. Ф. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.Чусовому Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Филимоновой Я.В. по вынесению акта о наложении ареста от ..... на .... долю нежилого помещения по адресу:... по сводному исполнительному производству № ... Отдела судебных приставов по г. Чусовому Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отказать.
Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий: Г.Г. Батуева
