Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2-798/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Гаха С.А.
 
    при секретаре Басмановой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марксе гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Тен В.А. заключен кредитный договор № №, и последнему предоставлен кредит в размере 500000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет ответчика № №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №от 30 марта 2012 года. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,50% годовых в сроки, установленные графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора Теном В.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности 28 марта 2014 года банк направил Тену В.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14 апреля 2014 года. По состоянию на 16 апреля 2014 года задолженность Тен В.А. перед банком составила 486497 рублей 18 копеек, из них:
 
    - по кредиту – 415448 руб. 21 коп.;
 
    - по процентам – 66548 руб. 97 коп.;
 
    - неустойка, начисленная в связи с просрочкой платежа – 4500 руб. 00 коп.
 
    С учетом изложенного истец просит взыскать в пользу банка с ответчика Тена В.А. общую задолженность по кредитному договору, указанную выше, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8064 рубля 97 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 22,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 415448 рублей 21 копейка с учетом его фактического погашения за период с 17 апреля 2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    С учетом данного положения закона суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
 
    Ответчик Тен В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пункт 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,
пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По
требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему
убытков.
 
    Как было установлено в судебном заседании 30 марта 2012 года между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 4500-NN3/00104 о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 рублей 00 копеек на потребительские цели под 22,50 % годовых на срок до 30 марта 2017 года включительно.
 
    Согласно п. 3.1. кредитного договора от 30 марта 2012 года платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
 
    Согласно п. 6.3. вышеуказанного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку фиксированную неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.
 
    В соответствии с п. 5.1. кредитного договора от 30 марта 2012 года банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
 
    В материалах дела имеется заявление Тена В.А. на выдачу кредита от 30 марта 2012 года, согласно которому он просит в счет предоставления кредита по кредитному договору № № от 30 марта 2012 года кредит в сумме 500 000 рублей 00 копеек зачислить на его счет по вкладу № №, указанный в п. 2.1. кредитного договора.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленными им копиями требования о погашении задолженности по кредитному договору от 28 марта 2014 года и списком отправленной корреспонденции банка от 01 апреля 2014 года.
 
    Как следует из представленных истцом выписки по счету по состоянию на 16 апреля 2014 года до настоящего времени Теном В.А. в нарушение своих обязательств, предусмотренных п. 1.1 кредитного договора, допускается просрочка ежемесячных платежей как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.
 
    До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком Теном В.А. не исполнены.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16 апреля 2014 года общая задолженность заёмщика перед истцом по кредитному договору составляет 486 497 рублей 18 копеек, в том числе:
 
    - по кредиту – 415 448 рублей 21 копейка;
 
    - по процентам – 66 548 рублей 97 копеек;
 
    - неустойка – 4500 рублей.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, поскольку он произведен правильно и подтверждается материалами дела.
 
    В этой связи суд находит, что заемщиком Теном В.А. допущено нарушение условий кредитного договора и обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и Теном В.А., не исполнены по настоящее время, что подтверждается в совокупности исследованными материалами дела.
 
    Доказательств того, что задолженность по указанному кредитному договору погашена, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что иск о взыскании задолженности по основному долгу и процентам следует удовлетворить.
 
    Наряду с этим, исходя их анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит возможным применение в данном деле положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая, что иск банка подлежит удовлетворению, с ответчика в его пользу также подлежат взысканию и судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 8064 рублей 97 копеек, которые подтверждены документально, были необходимы и направлены на восстановление нарушенного права истца в судебном порядке. Расчет истцом договорной неустойки был признан судом правильным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 30 марта 2012 года по состоянию на 16 апреля 2014 года включительно в размере 486497 рублей 18 копеек, из которых:
 
    - 415448 (четыреста пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 21 копейка - основной долг по кредиту;
 
    - 66548 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 97 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;
 
    - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек – неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, процентов и фиксированная неустойка.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 22,50 (двадцать две целых пятьдесят сотых) % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 415448 (четыреста пятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 21 копейка с учетом его фактического погашения за период с 17 апреля 2014 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8064 (восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                       С.А. Гах