Решение от 22 июля 2014 года

...
 
заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года город Ноябрьск ЯНАО
 
    Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
 
    при секретаре Тихоновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гугля М.И. к Климантову А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Tayota ... г/з №, под управлением Климантова А.А., и автомобиля Tayota ..., г/з №, под управлением истца.
 
    Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного по вине Климантова А.А. результате данного ДТП. Указал, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей, однако стоимость восстановительного ремонта превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет ... рублей. Истец просит взыскать разницу в пределах лимита ответственности в сумме ... рублей с причинителя вреда Климантова А.А.. Также просит взыскать с ответчика ... рублей оплату за независимую экспертизу; услуги документарной электросвязи – ... рублей; оплату за юридические услуги – ... рублей; госпошлину в размере ... рублей.
 
    Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.
 
    Ответчик, о дне и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.
 
    Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства ( ч.1 ст.233 ГПК РФ).
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут водитель Климантов А.А. управляя автомобилем "Tоyota ..." гос.знак № в районе <адрес>, в нарушение п.1.3,1.5,1.4,9.1,10.1 Правил дорожного движения в момент возникновения опасности не принял всех мер, не учел дорожные условия, особенности своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Tоyota ...» гос.знак №
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Климантовым А.А. п.1.3,1.5,1.4,9.1,10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство установлено судом из постановления Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).
 
    Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Tayota ..., г/з № Гугля М.И. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Климантовым А.А. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «Tоyota ...».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и истцу, в срок предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д. 15).
 
    Между тем, как видно из отчета №, представленного истцом и составленного Оценочной компанией «АКцент», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 46).
 
    Оценщик, подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Стоимость независимой экспертизы в сумме ... рублей (л.д. 74А), в силу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", включается в состав убытков, и в связи с превышением лимита ответственности, подлежит взысканию с Климантова А.А. Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Климантова А.А. составляет ... рублей: ((...) - ...).
 
    Расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными, являются судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с Климантова А.А. в пользу Гугля М.И. подлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... рубля, а также почтовые расходы в сумме ... рублей. Таким образом, с Климантова А.А. в пользу Гугля М.И. подлежит взыскать всего - ... рублей (...).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Климантова А.А. в пользу Гугля М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, всего взыскать ... (...) рублей ... копеек.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
 
    Судья подпись Русина Л.Г.
 
    Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.
 
    Копия верна:
 
    Судья Русина Л.Г.
 
    Секретарь суда