Решение от 22 июля 2014 года

Дело №2-4369/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации                                                                                                                                      Ленинский районный суд г. Омска                                                                             
    в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.                                                          
 
    при секретаре судебного заседания Слободчиковой Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске                         22 июля 2014 года
 
    гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азимут-СПб» об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Азимут-СПб» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, указав, что судебным приставом - исполнителем Москалевой О.Н. без проверки фактических данных о регистрации и местонахождении юридического лица незаконно возбуждены четыре исполнительных производства на основании исполнительных листов: № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу №; № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № ЦАО г.Омска по делу №; № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №; № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу №. При этом, денежные средства на общую сумму исполнительных листов, заблокированы на счете в банке ВТБ24, организации, обслуживающей банковский счет ООО «Азимут СПб», в связи с чем организация несет убытки. По данным исполнительным листам должником является ООО «Азимут СПб», юридический адрес которого <адрес>. Судебным приставом - исполнителем в нарушение ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу обособленного подразделения в г.Омске, расположенного по адресу: <адрес>. При этом у ООО «Азимут СПб» в г.Омске нет филиалов или представительств, а также нет имущества, на которое возможно обратить взыскание. В г.Омске существует только обособленное подразделение, созданное в соответствии со ст.11 НК РФ, которое не является ни филиалом, ни представительством, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Азимут СПб». На заявление об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств ответа не поступило. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств в отношении ООО «Азимут СПб»; отменить постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Азимут СПб».
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Москалева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.
 
    Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Московенко А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Омска по делу №, содержащего требование о взыскании с ООО «Азимут Спб» в пользу Бочковой Е.А. денежных средств, оплаченных по договору в размере 91 000 рублей, компенсации морального вреда - 2000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1501 рубль 50 копеек, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке - 47 250 рублей 52 копейки, судебных расходов - 6073 рубля 65 копеек. В заявлении взыскателя о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства указаны сведения о должнике ООО «Азимут Спб» (филиал), расположенный по адресу <адрес>. Поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № В исполнительном документе указан адрес должника ООО «Азимут Спб»: <адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, а также адрес филиала: <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия могут совершаться и меры принудительного исполнения применяться по юридическому адресу должника, местонахождению его имущества, а также по юридическому адресу его представительства или филиала. В связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Азимут Спб» в пользу Капранова И.В. 70530 рублей. В исполнительном документе указан адрес должника: ООО «Азимут Спб», юридический адрес <адрес>, фактический адрес: <адрес>. Всоответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Азимут Спб» в пользу Лебединской Л.В. 119745,06 руб.. В исполнительном документе указан адрес должника: ООО «Азимут Спб», <адрес>, других адресов не указано. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Азимут Спб» в пользу Хасенова К.К. 57 226,36 рублей. В исполнительном документе указан адрес должника: ООО «Азимут Спб», <адрес>,других адресов не указано. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника ООО «Азимут Спб» объединены в сводное исполнительное производство. Взыскатель Хасенов К.К. в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства указал информацию о расчетных счетах должника в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), ООО «Альфа-Банк», ЗАО «Банк Русский стандарт», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке и направлено для исполнения в филиал № ВТБ 24 (ЗАО). Полагает, что судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области Москалева О.Н. при возбуждении указанных исполнительных производств действовала в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель УФССП России по Омской области - Лебедева С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по аналогичным основаниям.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Бочкова Е.А., Капранов И.В., Хасенов К.К., Лебединская Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель Капранова И.В. - Мусияк В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «Азимут СПб», указав, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
               В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист, выдаваемый судом общей юрисдикции на основании принимаемых им судебных актов.
 
    В соответствии с п. 1,3 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Москалевой О.Н.возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Азимут СПб»:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центральным районным судом города Омска, содержащего требование о взыскании с ООО «Азимут СПб» в пользу Бочковой Е.А. задолженности в размере 147825,67 руб. <данные изъяты>; в исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>, филиал: <адрес>.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № Центрального АО города Омска, содержащего требование о взыскании с ООО «Азимут СПб» в пользу Капранова И.В. задолженности в размере 70530 руб. <данные изъяты>; в исполнительном документе указан юридический адрес должника: <адрес>, фактический адрес: <адрес>.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Первомайским районным судом города Омска, содержащего требование о взыскании с ООО «Азимут СПб» в пользу Лебединской Л.В. задолженности в размере 119125 руб. <данные изъяты>; в исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Первомайским районным судом города Омска, содержащего требование о взыскании с ООО «Азимут СПб» в пользу Хасенова К.К. задолженности в размере 57336 руб. <данные изъяты>; в исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>.
 
                Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Москалевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>, что не противоречит требованиям п.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Довод заявителя о том, что исполнительные документы должны быть предъявлены к исполнению в службу судебных приставов по юридическому адресу должника, а именно: <адрес>, суд находит противоречащим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Так, в соответствии с п.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
 
    Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что Бочкова Е.А., обращаясь с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства указала сведения о должнике ООО «Азимут СПб» (филиал), <адрес> <данные изъяты>, а Хасенов К.К. в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал информацию о расчетных счетах должника в филиале № ВТБ 24 (ЗАО), ООО «Альфа-Банк», ЗАО «Банк Русский стандарт».
 
    Поскольку исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве») и содержат сведения о месте нахождения должника ООО «Азимут СПб» по адресу: <адрес>, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
 
    В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 394 817,03 руб. <данные изъяты>, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ООО «Азимут СПб», расположенного по адресам: <адрес> помещение № и № <данные изъяты>, что соответствует требованиям п.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Довод заявителя о том, что ООО «Азимут СПб» до настоящего времени не получен ответ на заявление об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области, а также на жалобу на нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» направленную ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, опровергается представленным суду постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании постановлений судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы; ответом МРО по ОИП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и реестрами отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства, в частности вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства, нарушений законодательства, регламентирующего указанные действия, судебным приставом-исполнителем не допущено.
 
    В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Проанализировав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений перечисленных норм Закона об исполнительном производстве, в результате чего нарушений прав заявителя ООО «Азимут СПб» в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
 
    Исходя из бремени доказывания, возложенного на должностных лиц, действия которых обжалуются, а именно обязанности представления доказательств законности обжалуемых действий, суд полагает, что представлены доказательства отсутствия нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области при исполнении требований исполнительных документов в отношении должника ООО «Азимут СПб», при этом заявитель не доказал суду факт нарушения своих прав и свобод.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворениизаявления Общества с ограниченной ответственностью «Азимут-СПб» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области по возбуждению исполнительных производств в отношении ООО «Азимут-СПб» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья -
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года
 
    Судья -