Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-3455/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.
при секретаре Журавель А.О.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Данилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Данилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме ***, процентов, начисляемых по ставке 21 % годовых на сумму основного долга – ***, начиная с (дата) по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит в размере *** с выплатой 21 % годовых. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Данилов А.А. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации Данилова А.А. по месту жительства по адресу (адрес) (л.д.68), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании (дата) между Банком и Даниловым А.А. подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на получение кредитной карты с лимитом кредита *** В уведомлении указал, что с индивидуальными условиями кредитования, с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб» и Тарифами ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ознакомлен, обязуется их соблюдать (л.д.26).
(дата) Банк выдал Данилову А.А. кредитную карту с вышеуказанным лимитом, тем самым, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Даниловым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил в Банке кредит в размере *** под 21 % годовых (лимит по каре ***).
Заемщик согласно данному уведомлению принял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % процентов годовых, от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Заемщик ознакомлен с Полной стоимостью кредита (29-30), из которого следует, что расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможного лимита кредитования и срока действия карты, а также величины ежемесячных платежей в размере не менее минимального.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет ***.
Размер задолженности подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.16-25) и расчетом задолженности по кредиту (л.д.11-15), согласно которому задолженность ответчика перед банком составила ***, в том числе:
по сумме выданных кредитных средств – ***,
по сумме начисленных процентов – ***,
по сумме начисленной пени - ***
Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Из расчета усматривается - сколько платежей было произведено ответчиком, как они были распределены банком, указаны периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.
Всего ответчиком в счет погашения кредита выплачено ***
Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой банком суммы задолженности.
Таким образом, требования банка о взыскании суммы основного долга в размере *** и процентов за пользование в размере *** подлежат удовлетворению.
Банк просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на (дата) в размере - ***
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что сумма неустойки по указанному кредитному договору в размере – *** явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом суд принимает во внимание размер основного долга – ***, период просрочки, длительный период не обращения банка в суд за защитой нарушенного права, высокий процент за пользование заемными средствами. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ***
В силу положений ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ***, начиная с (дата) до дня фактического возврата основного долга.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере *** (поскольку неустойка была начислена правомерно, уменьшена судом).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Данилову А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Данилова А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере – ***, в том числе, основной долг – ***, процентов за пользование - ***, пени -***
Взыскать с Данилова А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты, начисляемые по ставке 21 % годовых на сумму основного долга – ***, начиная с (дата) по день фактической уплаты суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Данилова А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме – ***
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
