Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1643/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Шелепетко Е.В.,
с участием истца, представителей ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алямского А.В. к ООО «Лидер», Отделу судебных приставов Ингодинского района г. Читы УФССП по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Алямский А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, с каждого, ссылаясь на то, что вынесенный на основании заявления ООО «Лидер» судебный приказ № от 26.03.2012 на основании его заявления отменен определением мирового судьи от 03.02.2014. Между тем, с его счета судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств. Полагает, что действия ответчиков являются противоправными, незаконными, нанесен вред его личности, чести, доброму имени (л.д. №).
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержал. Считает, что Общество пыталось взыскать несуществующий долг, а судебный пристав-исполнитель произвел исполнение судебного приказа, который после был отменен.
Представитель ответчика ООО «Лидер» с требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что лицевой счет значился за Алямским А.В. Сведений о том, что истец квартиру продал, Общество не имело. Задолженность взыскивалась за период с марта 2008 г. по декабрь 2011 г. Основанием явилась справка из лицевого счета.
Представитель отдела судебных приставов Ингодинского района г. Читы УФССП по Забайкальскому краю полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку списание денежных средств со счета произведено в рамках возбужденного исполнительного производства на основании действующего судебного приказа. Этот судебный приказ отмене был после произведенного списания. Представила исполнительное производство.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные и неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом истец должен доказать факт незаконных действий ответчиков, нарушение права истца ответчиком, причинение вреда ответчиком, размер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий и в чем они выразились, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, последствиями, указанными в иске.
Для наступления деликтной ответственности по ст. 151 ГК РФ необходимо наличие вреда, наличие незаконных действий (бездействия) указанных в приведенной норме лиц и причинной связи между двумя первыми элементами.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указывал, что таковой ему причинен фактом незаконных действий ответчиков в виде ущемления достоинства личности.
Однако данные обстоятельства сами по себе не могут рассматриваться как причинившие вред, подлежащий возмещению.
В то же время из материалов дела следует, что списание денежных средств со счета истца были произведены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного 10.09.2012 исполнительного производства по исполнению действующего судебного приказа № от 26.03.2012, который был отменен после совершения указанных действий – 03 февраля 2014 года.
ООО «Лидер» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, ссылаясь на выписку из лицевого счета Алямского А.В. Доказательств, подтверждающих факт того, что эти действия носили умышленный характер, основывались на подлоге, не представлено. Общество не обладало сведениями об отчуждении Алямским А.В. квартиры. Справка об отсутствии задолженности на 01.10.2008, на которую ссылается истец, не доказывает указанные обстоятельства. Кроме того, период задолженности указанный в заявлении о выдаче судебного приказа был указан за другой поздний период.
Таким образом, истцом не было представлено суду доказательств наличия виновных, незаконных действий ответчиков, наступление вреда в виде нарушения его неимущественных прав в результате действий ответчиков, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в обоснование исковых требований лежала именно на истце.
Какие личные неимущественные права либо нематериальные блага, предусмотренные статьей 150 Гражданского кодекса РФ, нарушены ответчиком, в ходе судебного заседания истцом не указано.
Кроме того, в соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В случаях, когда вред возмещается за счет казны Российской Федерации от имени казны выступает Министерство финансов РФ.
Ходатайств о привлечении в качестве ответчика другого лица, или замене ответчика, в судебном заседании не заявлено, при том, что все права истцу были разъяснены (л.д. №).
При таком положении, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский
