Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-758-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Мариинск 22 июля 2014 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 к Юркову Е. А., Лимоновой С. А., Беляеву Б. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Юркову Е.А., Лимоновой С.А., Беляеву Б.А., в котором просит расторгнуть с Юрковым Е.А. кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Юрковым Е.А., а также взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе: просроченные проценты – <...>, пеня за проценты – <...>, пеня за кредит – <...>, просроченная ссудная задолженность – <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> с Юрковым Е.А. был заключен кредитный договор <...>, по которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> на срок по <...> под <...> % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору заключены договора поручительства <...> от <...> с Лимоновой С.А., <...> от <...> с Беляевым Б.А. Согласно обязательств по кредитному договору, заемщик был обязан производить гашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Эти обязательства Юрков Е.А. выполнял не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность в указанной истцом сумме. В связи с чем к гражданско-правовой ответственности призваны и поручители Лимонова С.А. и Беляев Б.А.
Представитель истца Молчанова Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик Юрков Е.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о времени и дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Ответчица Лимонова С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что поскольку она не брала данный кредит, она и не обязана платить его.
Ответчик Беляев Б.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.
Суд, ответчики считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно кредитному договору <...> от <...> года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения № 7388 и Юрковым Е.А. (л.д.5-7), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <...> под <...> % годовых <...> на срок <...>.
В соответствии с п.<...> данного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитора поручительства граждан РФ.
В соответствии с п.<...> кредитного договора <...> от <...> года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения № 7388 и Юрковым Е.А., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.<...> данного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.<...> кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В соответствии с п.<...> кредитного договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям:
1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору;
2) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физических лиц.
Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно договору поручительства <...> от <...> (л.д.11) между ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 и Лимоновой С.А. заключен данный договор. Согласно п.<...> данного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Юрковым Е.А. обязательств по кредитному договору.
Согласно договору поручительства <...> от <...> (л.д.12) между ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения № 7388 и Беляевым Б.А. заключен данный договора. Согласно п.<...> данного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Юрковым Е.А. обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора, у него по состоянию на <...> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <...>, а именно:
просроченные проценты за период с <...> по <...> в размере <...>;
задолженность по пене за проценты за период с <...> по <...> в размере <...>;
задолженность по пене за кредит с <...> по <...> в размере <...>;
задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере в период с <...> по <...> в размере <...>.
Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и её размер.
Не доверять данному расчету у суда нет оснований, т.к. он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ответчик Юрков Е.А., ненадлежащим образом исполняющий свои обязательства по кредитному договору, существенно нарушил его условия, а потому требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.
Согласно платежному поручению <...> от <...> истец оплатил госпошлину в размере <...>. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения Кемеровского отделения <...> к Юркову Е. А., Лимоновой С. А., Беляеву Б. А. о расторжении кредитного договора <...> от <...> и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Мариинского отделения <...> и Юрковым Е. А..
Взыскать солидарно с Юркова Е. А., Лимоновой С. А., Беляева Б. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, в том числе: просроченные проценты <...>; пеня за проценты <...>; пеня за кредит <...>; просроченная ссудная задолженность <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Меры по обеспечению иска сохранять до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья- подпись
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014 года.
Судья - подпись
Судья- Н.А.Минина
Секретарь - Ю.Д.Бородина
Решение вступило в законную силу 29.08.2014 года.
Судья - Н.А.Минина
Секретарь - Ю.Д.Бородина
