Дата принятия: 22 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-3275/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Посновой Л.А., с участием
представителя истицы Багрий А.П.
при секретаре Весниной Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багрий ЛЯ к Багрий СС о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Багрий Л.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Багрий С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, однако вынуждена нести дополнительные расходы по ее содержанию, ввиду нахождения сына Багрий С.С. на регистрационном учете. При этом, фактически с 2002 года он выехал для проживания в другое место жительства, вывез все свои вещи, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не оказывал.
Представитель истца – Багрий А.П., действующий на основании доверенности (л.д.5) в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Истец Багрий Л.Я. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – лично под роспись в повестке, оформила доверенность на ведение дела через представителя.
В судебное заседание ответчик Багрий С.С. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ЮРЛ в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представил.
Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения стороны истца, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО1 приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что Багрий Л.Я. является собственником <адрес> на основании справки жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру (л.д.11). Истица фактически вселилась в указанную квартиру в 1966 году на основании ордера №, при этом в качестве членов ее семьи указаны сыновья Багрий А.П. и Багрий С.С.
По данным выписки из домовой книги, на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят собственник Багрий Л.Я. с ДД.ММ.ГГГГ г., ее сыновья Багрий С.С. с ДД.ММ.ГГГГ и Багрий А.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в 1966 году Багрий Л.Я. вступила в жилищно-строительный кооператив, на основании выданного ей ордера стала собственником спорной квартиры. В качестве члена семьи с ее согласия в январе 1996 года в данную квартиру был вселен и поставлен на регистрационный учет ее сын Багрий С.С., однако, прожив 1-2 месяца ответчик, из квартиры выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи и не пытался вселиться обратно, при этом своих обязанностей по оплате за содержание жилого помещения не выполнял. Представитель истца - Багрий А.П. зарегистрировался в указанной квартире в июне 2003 года, с этого же времени постоянно проживает в ней, и как следует из его показаний, его брат Багрий С.С. (ответчик) на протяжении всех этих лет в квартире не показывался, мать не навещал, за квартиру не платил.
В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства, фактическое не проживание ответчика Багрий С.С. в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени нашли подтверждение. Так из акта о проживании, также показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО1 следует, что более 10 лет ответчик в спорной квартире не проживает, в 1996 году просился у матери пожить, прожив 1-2 месяца съехал, не вселиться обратно в жилое помещение не пытался, препятствий в этом ему не чинилось (л.д.18).
Учитывая, что Багрий С.С. фактически в квартире не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, прав на спорную квартиру не имеет, суд полагает требование истца о признании Багрий С.С. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета законным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Багрий ЛЯ удовлетворить.
Признать Багрий СС прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Поснова
