Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 2-5215/14                                                             Великий Новгород
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             22 июля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой В.И.,
 
    при секретаре Масановой И.В.,
 
    с участием помощника прокурора Новгородского района <данные изъяты>,
 
    истца Румянцева К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новгородского района в интересах Румянцева К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в интересах Румянцева К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» (далее также - ООО «Птицефабрика «Новгородская», Общество) о взыскании заработной платы за апрель 2013 года в размере 6 088 руб. 99 коп., за май 2013 года в размере 6 971 руб. 56 коп, за июнь 2013 года в размере 5 194 руб. 78 коп., за июль 2013 года в размере 6 537 руб. 53 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 757 руб. 21 коп., а всего о взыскании 25 550 руб. 07 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что прокуратурой Новгородского района на основании обращений работников ООО «Птицефабрика «Новгородская», в том числе Румянцева К.В., была проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе, которой, было установлено, что Румянцев К.В. состоял в трудовых отношениях с Обществом, работал <данные изъяты>. Местом работы Румянцева К.В. являлось производство, расположенное в <адрес>. ООО «Птицефабрика «Новгородская» имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы в сумме 25 550 руб. 07 коп.
 
    В судебном заседании истец Румянцев К.В., помощник прокурора Новгородского района <данные изъяты>., заявленные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.           
 
    Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Новгородская», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
 
    В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, Румянцев К.В. был принят на работу в ООО «Птицефабрика «Новгородская» на должность электромеханика в электромеханический участок (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
 
    Согласно представленной справке о размере задолженности Общества по выплате заработной платы, на стороне ООО «Птицефабрика «Новгородская» имеется задолженность перед Румянцевым К.В. по заработной плате за апрель 2013 года в размере 6 088 руб. 99 коп., за май 2013 года в размере 6 971 руб. 56 коп., за июнь 2013 года в размере 5 194 руб. 78 коп., за июль 2013 года в размере 6 537 руб. 53 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 757 руб. 21 коп., а всего о взыскании 25 550 руб. 07 коп..
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с обращением решения суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 966,50 руб..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Новгородского района в интересах Румянцева К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Румянцева К.В. задолженность по заработной плате в сумме 25 550 руб. 07 коп..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 966,50 руб..
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 25 550 руб. 07 коп., подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий                                    Борисова В.И.