Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-3604/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Курбатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушевского А.А. Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы,
установил:
Глушевский А.А. обратился с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» об исключении из налогооблагаемого дохода, полученного в ДД.ММ.ГГГГ году, суммы в размере <данные изъяты> руб., состоящей из компенсации морального вреда и штрафа, выдаче справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год без указания в качестве налогооблагаемого дохода полученных им по решению суда сумм компенсации морального вреда и штрафа в размере <данные изъяты> руб., просил обязать ответчика в течение <данные изъяты> дней с даты вступления решения суда в законную силу направить уточненные сведения в инспекцию Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО «Росгосстрах» взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Данное решение исполнено. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о наличии у него обязанности уплатить налог с полученного в ДД.ММ.ГГГГ г. налогооблагаемого дохода в сумме <данные изъяты> руб., состоящего из суммы полученных истцом компенсации морального вреда и штрафа. Полагает, что перечисленные ООО « Росгостсрах» на основании вступившего в законную силу судебного постановления суммы компенсации морального вреда и штрафа за нарушение установленного Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" досудебного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, указанных в ст. 209 Налогового кодекса РФ. В силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ все виды установленных законодательством компенсационных выплат не подлежат налогообложению. Полагал, что, поскольку не получал налогооблагаемого дохода, у ответчика не возникла предусмотренная п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что компенсация морального вреда и штраф представляют собой компенсационные выплаты, взысканные на основании решения суда в связи с допущенным ответчиком нарушением прав истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ООО « Росгосстрах» во исполнение решения суда выплачены Глушевскому А.А. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение требований, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
ООО « Росгосстрах» направило в налоговый орган и истцу справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, где указало налоговую базу <данные изъяты> руб. с кодом "иной доход".
Также ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением причин выдачи данной справки и обязанности представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном доходе в ДД.ММ.ГГГГ году
Глушевский А.А. не согласился с выдачей справки по форме 2-НДФЛ с указанием суммы полученного налогооблагаемого дохода, обратился с иском в суд.
Пунктом 1 ст. 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.
Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
Сумма компенсации морального вреда, так же как и штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд определяет размер оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Глушевского А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Росгосстрах»» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, выданной Глушевскому А.А., доход в размере <данные изъяты> руб.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год Глушевскому А.А. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Ярославля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Глушевского А.А. в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева
