Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2 – 2400/14 22 июля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,
при секретаре Филипьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 22 июля 2014 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Сольвычегодское» к Терентьеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
администрация муниципального образования «Сольвычегодское» (далее по тексту администрация МО «Сольвычегодское») обратилась в суд с иском к Терентьеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что ответчик Терентьев В.А. зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве муниципальной собственности МО «Сольвычегодское», расположенном по адресу: ..... Ответчик с года в указанном жилом помещении не проживает, в поддержании сохранности жилья не участвует, текущий ремонт не осуществляет. В настоящее время место жительства ответчика не известно. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны администрации МО «Сольвычегодское» и третьих лиц не чинилось. Истец полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения. Учитывая срок непроживания в жилом помещении, выезд носит постоянный характер, что свидетельствует об отказе ответчика от пользования жилым помещением. Просит признать Терентьева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....
В судебном заседании представитель администрации МО «Сольвычегодское» Севостьянов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и дал пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Терентьев В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался по адресу регистрации: ..... Согласно сообщению и.о.заместителя ОМВД России «Котласский» Терентьев В.А. не проживает по указанному адресу с года. Местонахождение Терентьева В.А. неизвестно.
Судом в качестве представителя Терентьева В.А. назначен адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Коптяева Т.Ю. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителей истца, ответчика, опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленное администрацией МО «Сольвычегодское» требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, на основании закона Архангельской области от 06.02.2008 года № 486-24-ОЗ «О внесении дополнений в Областной закон «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Котласский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Приводинское», «Сольвычегодское», «Шипицынское», «Черёмушское» Архангельской области» МО «Сольвычегодское» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....
В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Терентьев В.А. с __.__.__. (л.д. 18).
Согласно показаниям свидетеля Т.А. матери ответчика, её сын Терентьев В.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, последний раз она его видела в году, когда он приезжал в .... для восстановления документов в связи с утратой паспорта. Ей неизвестно, где он проживает в настоящее время, его вещей в квартире нет, выехал он добровольно, конфликтов между ними не было. До года в спорном жилом помещении она проживала одна и оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Препятствия для проживания Терентьева В.А. в указанной квартире со стороны кого бы то ни было не чинились.
Согласно расчетной ведомости ООО «Жилфонд» задолженность Терентьева В.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на __.__.__ составляет
С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что в связи с тем, что ответчик Терентьев В.А. добровольно покинул место своего проживания в спорной квартире, на протяжении длительного времени не живет в спорной квартире, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, препятствия для проживания ответчиков со стороны кого бы то ни было не чинились, суд приходит к выводу о том, что ответчик Терентьев В.А. может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. У Терентьева В.А. отсутствовали какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире, за указанный период времени он никаким образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении него.
При этом наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у Терентьева В.А. жилищных прав на спорное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации МО «Сольвычегодское» и признать Терентьева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., в связи с чем, он может быть снят с регистрационного учёта по указанному адресу.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального образования "Сольвычегодское" удовлетворить.
Признать Терентьева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....
Данное решение является основанием для снятия Терентьева В.А. с регистрационного учёта по адресу: .....
Взыскать с Терентьева В.А. в доход местного бюджета МО «Котлас» государственную пошлину в размере рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.
Председательствующий Н.В.Шилякова
