Решение от 22 июля 2014 года

№ 12-72
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Чита 22 июля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дондокова С.С. на постановление инспектора по ИАЗ Астафьевой Я.А. от 4 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
установила:
 
    постановлением ... от 4 июня 2014 года, вынесенным инспектором по ИАЗ, Дондоков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Дондоков С.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что является судьей ... краевого суда, в связи с чем постановление о назначении ему административного наказания является незаконным и необоснованным; кроме того, в день совершения административного правонарушения он находился на стационарном лечении, в связи с чем не мог находиться за рулем своего автомобиля. На основании изложенного Дондоков С.С. просил постановлении о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебное заседание Дондоков С.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений ходатайств не направил.
 
    Судья рассмотрела дело при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена № 1203004, имеющего функции фото-, видеосъемки, установлено, что 3 июня 2014 года в 16 часов 59 минут по адресу: ... водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Дондоков С.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41км/ч, двигаясь в направлении встречное со скоростью 101км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.
 
    Имеющейся в материалах дела копией удостоверения подтверждается, что Дондоков С.С. является судьей ... краевого суда.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.
 
    Вышеуказанный порядок при вынесении обжалуемого постановления соблюден не был, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Дондокова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решила:
 
    постановление ... от 4 июня 2014 года, вынесенное инспектором по ИАЗ, в отношении Дондокова С.С. о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья В.В.Ковалевская