Дата принятия: 22 июля 2014г.
№ 2-3737/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Маслаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качаева АА к Пестряевой ЕЕ о возмещении ущерба,
установил:
08.01.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» № под управлением Качаева А.А. и автомобилем «-» № под управлением Пестряевой Е.Е., в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Истец – представитель по доверенности Гиголаева Ж.И.- просит взыскать с виновника ДТП стоимость восстановленного ремонта с учетом износа деталей и полученного страхового возмещения в размере руб. коп., расходы по заключению специалистов в размере руб., расходы за услуги представителя в размере руб., госпошлину в размере руб. коп и компенсацию морального вреда в размере руб.; По договору ОСАГО от страховой компании ответчика получено руб. в счет возмещения ущерба; Автомобиль не восстановлен.
Ответчик о дне слушания дела извещена, в суд не явилась, возражений не представила.
Проверив материалы дела, выслушав истца в лице представителя, суд находит иск в соответствии со ст.1064,151 Гражданского кодекса ( ГК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08.01.2014 г.имуществу истца – автомобилю «» - были причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых с учетом процента износа деталей составляет руб. коп., в результате нарушения ответчиком Пестряевой Е.Е. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования в отношении Пестряевой Е.Е.за отсутствием состава административного правонарушения, которое не отменено и вступило в законную силу. Дорожно- транспортное происшествие 08.01.2014 г. имело место в результате нарушения Пестряевой Е.Е. п.10,1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем под управлением истца.
Согласно ст.1094 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинителем вреда является ответчик.
Истец просит возместить ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа и полученного возмещения от страховой компании, которая приняла акт осмотра порежден6ного автомобиля и калькуляцию на восстановительный ремонт и исполнила свои обязательства по договору ОСАГО в размере полного лимита ответственности -руб.
Суд считает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа деталей и выплаченного страхового возмещения – в объеме руб. коп. и расходов за составление калькуляции -руб.- всего руб. коп., что и является прямым действительным ущербом. Требований о возврате замененных деталей не поступило.
Расходы по оплате государственной пошлины вызваны необходимостью предъявления настоящего иска, понесены по вине ответчика и подлежат взысканию в размере руб. коп.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере руб. поскольку не имеет средств отремонтировать автомобиль, на приобретение которого деньги выделили родители, длительное время не может пользоваться автомобилем.
В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причине моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возникшие спорные отношения регулируются нормами главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК Российской Федерации, исковые требования заявлены о возмещении вреда имуществу. Истец не называет и не доказывает наличие причинения нравственных или физических страданий, вытекающих из обязательства по возмещению ущерба имуществу, последствия и причинно-следственную связь между действиями ( бездействиями) и наступившим результатом.
Заявленные требования в данной части противоречат норме ст.151 ГК Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. От 25.10.1996 г. № 10, от 15..01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6).
В удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.
Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в размере руб.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленный иск подлежит удовлетворению частично, письменного ходатайства от истца о взыскании расходов за услуги представителя не имеется, документов в подтверждение данных расходов истец не представил. Суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части.
Руководствуясь ст. 194-198,233-236 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать в пользу Качаева АА с Пестряевой ЕЕ с учетом возврата госпошлины руб. коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд г Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда; сторонами - в Московский городской суд в течение месяца.
Судья:
