Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1812/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Нестных Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 22.07.2014 года исковое заявление Комитета по управления имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к Андикаловскому ФИО6 о расторжении договора аренды на земельный участок для индивидуального гаража,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управления имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (КУМИ «Междуреченский городской округ») обратился в Междуреченский городской суд с исковым заявлением к Андикаловскому А.Н. о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андикаловским А.Н. и КУМИ «Междуреченского городского округа». Считать расторгнутым Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с момента перехода права собственности на гараж, общей площадью 21,6 кв.м., находящийся по адресу: район <адрес>, № <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Андикаловским А.Н. был подписан договор купли- продажи гаража, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность гараж, находящийся по адресу: район <адрес>, № <адрес>.
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве собственности №
Земельный участок предоставлен ФИО5 по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ
11.11.2013г. ФИО5 было подано заявление на государственную регистрацию договора аренды земельного участка от № однако 28.11.2013г. ему в регистрации было отказано.
09.01.2014г. ФИО5 повторно обратился с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ. было получено повторное уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.
В данный момент они не имеют возможности найти и пригласить ответчика для подписания соглашения о расторжении договора аренды.
Считают, право аренды на земельный участок Андикаловским А.Н., прекращено с момента перехода права собственности на гараж.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что при совершении купли продажи гаража, вопрос относительно земельного участка не был разрешен с Андикаловским.
В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Междуреченского отдела, буду извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине.
Ответчик Андикаловский А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся неоднократно, в материалах дела имеется судебная повестка, направленная в адрес ответчика, которая возвращена в Междуреченский городской суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.36). Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика и его уведомлении о дате заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушанья дела Андикаловский А.Н. не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Часть 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчик имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством права.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от №, заключен между Андикаловским А.Н. и КУМИ «Междуреченского городского округа».
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и Андикаловским А.Н. был подписан договор купли- продажи гаража, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность гараж, находящийся по адресу: район <адрес>, № <адрес> (л.д. 11-12).
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве собственности № (л.д. 13).
Земельный участок предоставлен ФИО5 по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ. № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15).
11.11.2013г. ФИО5 было подано заявление на государственную регистрацию договора аренды земельного участка от №, однако ДД.ММ.ГГГГ. ему в регистрации было отказано.
09.01.2014г. ФИО5 повторно обратился с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ. было получено повторное уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что заявитель ходатайствует о прекращении регистрационной записи- ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок по адресу: район <адрес>, № <адрес>. Однако документы подтверждающие прекращение арендных отношений, заявителем не предоставлены, что противоречит требованиям п.2 ст. 16 Закона о регистрации, согласно которой должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В дело правоустанавливающих документов помещен договор аренды земли от №, заключенный между КУМИ <адрес> и Андикаловским А.Н. (л.д. 19-20).
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ (Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение):
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст. 36 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает, что право аренды на земельный участок с Андикаловским А.Н., прекращено с момента перехода права собственности на гараж.
В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андикаловским А.Н. и КУМИ «Междуреченского городского округа». Считать расторгнутым Договор аренды земельного участка от № с момента перехода права собственности на гараж, общей площадью 21,6 кв.м., находящийся по адресу: район <адрес>, № <адрес>.
На основании изложенного выше, руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управления имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» к Андикаловскому ФИО7 о расторжении договора аренды на земельный участок для индивидуального гаража, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка от №, заключенный между Андикаловским ФИО8 и Комитетом по управления имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ».
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 года.
Судья: Е.А. Чирцова
