Решение от 22 июля 2014 года

Дата принятия: 22 июля 2014г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12- 230/2014
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Бийск                             22 июля 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Череватенко Н.Е., при секретаре Скорых Е.А., с участием Комольцева В.В.,
 
    рассмотрев жалобу Комольцева В.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
            Комольцева В.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С., Комольцев В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В жалобе на данное постановление Комольцев В.В. указывает, что не согласен с принятым должностным лицом ГИБДД решением, поскольку в инкриминируемом ему правонарушении он не виновен. Просит отменить постановление по доводам, подробно изложенным в жалобе.
 
        Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Комольцева В.В., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ГИБДД С. суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
        Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Комольцев В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> совершил остановку на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения; не выполнил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД..
 
    Должностным лицом Комольцеву В.В. инкриминировано нарушение п. 12.4, 6.13 Правил дорожного движения (далее – ПДД) и ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        В соответствии с названой нормой закона, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 12.4 ПДД, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
 
    В соответствии с п. 6.13. ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется объяснение Комольцева В.В.: «был вынужден остановиться за стоп-линией на предупреждающий сигнал светофора, чтобы избежать аварийной ситуации», рапортом инспектора С., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Комольцев В.В. пояснял, что на автомобиле двигался по <адрес> к <адрес>, остановился перед перекрестком в крайнем правом ряду, намереваясь повернуть направо, но двигавшиеся по <адрес> слева автомобили препятствовали ему совершить маневр. Дорожной разметки не было.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Комольцев В.В. пояснил, что действительно не находился в крайнем правом ряду, из-за разбитого полотна дороги. Полагает, что своими действиями он нарушил правила поворота.
 
    Инспектор ГИБДД С. в судебном заседании пояснил, что был выявлен факт нарушения водителем Комольцевым В.В. п.п. 12.4, 6.13 ПДД, который заехал за стоп-линию и остановился на пешеходном переходе, обозначенных дорожными знаками. В отношении Комольцева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, так как он не был согласен с правонарушением, после чего был привлечен к административной ответственности.
 
    В обоснование своих доводов С. представил фотоматериалы совершенного Комольцевым В.В. правонарушения, достоверность которых Комольцев В.В. не оспаривал. Из представленных материалов следует, что автомобиль Комольцева В.В. стоит посредине проезжей части, перед светофором и его движению вперед препятствуют движущиеся на зеленый свет во встречном направлении справа с поворотом налево автомобили с <адрес>.
 
    Эти фотоматериалы согласуются с объяснением Комольцева В.В. изложенным в протоколе об административном правонарушении, согласно которому «двигался … был вынужден остановиться за стоп-линией на предупреждающий сигнал светофора».
 
    Сведения об административном правонарушении изложенные в материалах дела инспектором С., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, суд не находит оснований подвергать сомнению, поскольку не усматривает его заинтересованности в исходе дела.
 
    Позицию же Комольцева В.В. отрицающего вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, суд признает способом защиты.
 
    При этом его пояснения при составлении протокола об административном правонарушении о том, что он заехал за стоп-линию, и следовательно остановился на пешеходном переходе, подтверждают достоверность составленных инспектором материалов административно дела и правильность квалификации действий Комольцева В.В., который в судебном заседании не отрицал наличие дорожных знаков стоп-линия и пешеходный переход, ссылаясь лишь на их установку с нарушением ГОСТа.
 
    Довод Комольцева В.В. в судебном заседании о нарушении ГОСТа расположения дорожных знаков не принимается судом, поскольку как следует из пояснений Комольцева В.В., он вынужденно остановился перед перекрестком за стоп-линией, не успев проехать перекресток на разрешающий сигнал светофора.
 
    Назначенное Комольцеву В.В. наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При указанных обстоятельствах при рассмотрении жалобы Комольцева В.В., оснований для ее удовлетворения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                        Р Е Ш И Л:
 
        Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Комольцева В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Бийский городской суд Алтайского края.
 
        Судья                            Н.Е. Череватенко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать