Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Каспирович М.В.,
при секретаре Прокопенко М.В.,
с участием представителя истца Смолянской О.Г.,
с участием представителя ответчика – адвоката Дюминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан АМ к Юносову ГН о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец Рубан А.М. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ответчик. В данную квартиру ответчик был вселен на правах члена семьи и проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд признать Юносова ГН утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. Снять сведения о регистрационном учете по месту жительства Юносова Г.Н. по адресу: <адрес>.
Представитель истца Смолянская О.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержала по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры. Также ответчик с истцом общего хозяйства не ведет, своих вещей в спорном жилом помещении не хранит, какие-либо действия по содержанию жилья, в том числе пригодном для проживания состоянии не осуществляет. В настоящее время истица несёт дополнительные расходы по содержанию жилья, производит оплату коммунальных услуг исходя из количества лиц зарегистрированных в спорной квартире. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, представила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Юносов Г.Н. в судебное заседание не явился, принимаемые судом меры по извещению ответчика, установлению его места жительства положительных результатов не принесли. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное задание по уважительным причинам. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, злоупотребляет своими правами. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие ответчика.
Привлечённая в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика Юносова Г.Н.– адвокат Дюмина О.С., действующая на основании ордера, иск не признала в полном объёме. Просит в иске отказать.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Суд, с учетом мнения истца, лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Рубан А.М. является собственником <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белогорский расчетно – кассовый центр» в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: Рубан А.М., Смолянская О.Г., Смолянский М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смолянский С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не член семьи Юносов Г.Н.
Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности объяснениям представителя истца, следует, что ответчик Юносов Г.Н. в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, до настоящего времени Юносов Г.Н. сохраняет регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Юносов Г.Н. был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи собственника.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд Юносова Г.Н. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку надлежащих доказательства обратного суду не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав Юносову Г.Н. утратившим право пользования спорным домом.
Рассматривая требования истца о снятии Юносову Г.Н. с регистрационного учёта, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.
Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.
Следовательно, факт регистрации ответчика в <адрес> сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает.
Таким образом, бездействие ответчика, не снявшихся с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования квартирой.
Поскольку, прекращение жилищных правоотношений и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, то суд считает необходимым в удовлетворении требований о снятии сведений о регистрационном учете по месту жительства Юносов Г.Н. по вышеуказанному адресу отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Рубан Александры Михайловны к Юносову ГН о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– частично удовлетворить.
Признать Юносову ГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Каспирович
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
