Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1796/2014
Решение
Именем Российской Федерации
22 июля 2014г. г. Артем
Артемовский городской суд Приморского края, в составе:
председательствующего судьи Макаровой И.В.,
при секретаре Подпориной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуплякова А.Ф. к Дупляковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Дупляков А.Ф. обратился с иском к Дупляковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании ордера от хх.хх.1994г. № он является владельцем квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Артем,
В настоящее время в квартире зарегистрированы: он и ответчица Дуплякова Е.В.
Ответчик совместного хозяйства с ним не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. Данная квартира необходима ему для личного пользования
Из-за наличия прописки ответчицы в спорной квартире нарушаются его права и законные интересы. Регистрация ответчицы мешает ему свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением
Снятие в добровольном порядке с регистрационного учета ответчика не возможно, так как место жительства ответчика неизвестно.
Членом его семьи Дуплякова Е.В. в настоящее время не является, семейные отношения с ней прекращены.
Просит признать Дуплякову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г.Артем,.
В судебном заседании Дупляков А.Ф. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по доводам, аналогичным изложенным выше, дополнительно пояснил, что ответчик совместно с ним не проживает около 19 лет, место её нахождения не известно.
Ответчик Дуплякова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, суд рассматривает дело в её отсутствие с участием в качестве представителя ответчика адвоката С., назначенной судом в порядке статьи 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика С.. пояснила, что с иском Дуплякова А.Ф. не согласна. Поскольку позиция ответчика по делу не выслушивалась, просит принять решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Представитель третьего лица Администрации Артемовского городского округа Ш.. пояснила, что не имеет возражений против удовлетворения требований.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя администрации Артемовского городского округа, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение от хх.хх.1994 года N выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов г.Артема Дуплякову А.Ф. было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Артем,
Согласно выписке из поквартирной карточки, в данной квартире с хх.хх.1994 года зарегистрированы: наниматель Дупляков А.Ф. и его бывшая супруга Дуплякова Е.В.
В настоящее время Дупляков А.Ф. и Дуплякова Е.В. не являются членами одной семьи. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Дупляковым А.Ф. и Дупляковой Е.В. прекращен хх.хх.1995 года на основании решения Артемовского городского суда от хх.хх.1995 года
В 1995 году Дуплякова Е.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, принадлежащие ей вещи вывезла. С указанного времени в квартире по вышеуказанному адресу она не проживает, расходы по оплате за коммунальные услуги и за найм жилого помещения не несет. С указанного времени Дуплякова Е.В. вселиться в жилое помещение по адресу: г.Артем, не пыталась, препятствия в пользовании указанной квартирой ей не чинились.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля К..
Так допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что длительное время знаком с истцом. Дупляков А.Ф. не проживает совместно с Дупляковой Е.В. около 20 лет. Она уехала из города Артема очень давно. Разговоров о том, чтобы она приезжала в спорную квартиру и претендовала на жилое помещение, не было.
Таким образом в судебном заседании установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает длительное время. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, и подтверждающих временный и вынужденный выезд ответчика из жилого помещения, представлено не было. Доказательств того, что ответчик несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг суду также не представлено. Суд учитывает, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, при этом выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.
Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований Дуплякова А.Ф. о признании Дупляковой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г.Артем.
Руководствуясь ст. ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Дуплякова А.Ф. к Дупляковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Дуплякову Е.В утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Приморский край, г.Артем, ул..
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Артёмовский городской суд.
Судья И.В. Макарова
