Решение от 22 июля 2014 года

Дело №2-884/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 июля 2014 года                             г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиной Р.М.
 
    при секретаре Кузнецовой Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стар» (далее - ООО «Стар») о защите прав потребителя
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Стар» с иском в защиту прав потребителя о возмещении вреда, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стар» в лице директора ФИО4 заключен договор по изготовлению строения «Баня» осиновая размером 5х3 метра стоимостью 46 000 рублей.
 
    Он внес предоплату в размере 23 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, изготовитель обязался предоставить проект бани до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался доставить готовый сруб бани. Однако до настоящего времени ни проекта бани, ни самого сруба не представлено.
 
    Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 23 000 рублей. Однако ответчик денежные средства не возвращал, пояснял, что выполнил указанную работу. На дату подачи иска указанная в договоре работа не выполнена, денежные средства не возвращены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стар» направил претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 23 000 рублей. Данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.
 
    В связи с неисполнением вышеуказанного договора понес нравственные страдания, был лишен возможности пользоваться строением в течениие длительного времени.
 
    Просит расторгнуть договор по изготовлению строения «Баня» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ООО «Стар» денежные средства в размере 23 000 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 3 134 рубля; неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за сруб, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 46 000; моральный вред в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей; транспортные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по ксерокопированию пакета документов в размере 86 рублей.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ФИО5 подтвердила факт надлежащего извещения истца о судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 доводы, изложенные в иске, поддержала.
 
    Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Стар» заключили договор по изготовления бани. ФИО7 внес предоплату 23 000 руб. Ответчик обязан был предоставить проект бани до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обязан был доставить истцу готовый сруб бани. Однако до настоящего времени ответчик ни проект, ни сруб истцу не предоставил. Претензия истца оставлена без ответа.
 
    Просит расторгнуть договор, заключенный истцом с ответчиком, взыскать суммы, перечисленные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Стар» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и месте рассмотрения гражданского дела, возражений относительно исковых требований ФИО1 не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика, с согласия представителя истца в заочном порядке.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки №3834/917, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 702 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 708 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
 
    На основании статьи 405 Гражданского Кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
 
    Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Стар» в лице директора ФИО4 был заключен договор на изготовление объектов малого строения бревенчатых срубов, а именно основой бани размером 5х3 метра (л.д.5).
 
    Как следует из содержания договора, указанный договор является договором подряда.
 
    Так, согласно условиям договора изготовитель обязуется изготовить и выполнить весь перечень работ и услуг, оговоренный заказчиком и описанный в договоре. В срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовитель обязуется предоставить заказчику проект бани. Ориентировочная стоимость услуг 46 000 рублей. В качестве предоплаты изготовитель получил от заказчика денежные средства в размере 23 000 рублей.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Как следует из договора, истец ФИО1 внес денежную сумму в размере 23 000 рублей в качестве предоплаты, оставшуюся сумму в размере 23 000 рублей истец ФИО1 должен был внести непосредственно перед погрузкой изделия.
 
    Однако до настоящего времени обязательства по изготовлению проекта бани (срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не исполнил, тем самым, нарушив существенное условие договора. Неисполнение обязательств ответчиком причинило истцу существенный ущерб, т.к. истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Кроме того, в силу ст.405 Гражданского Кодекса РФ вследствие просрочки ответчика исполнение утратило интерес для истца, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Претензия истца в адрес ответчика оставлена без ответа (л.д.8-10).
 
    Доказательств обратному представителями ответчика не представлено.
 
    Таким образом, договор, заключенный между ООО «Стар» и ФИО1 подлежит расторжению, с ответчика ООО «Стар» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 денежная сумма в размере 23 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для исполнения сторон правилам, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцом представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 23 000 * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 603 дней : 365 = 3 134,77 рубля.
 
    Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны правильными.
 
    В опровержение приведенных расчетов иные расчеты ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 134,77 рубля.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Глава 27 (ст. 420-431 ГК РФ) регулирует правоотношения, связанные с понятием о договоре и его толковании и обязательствах, возникших из договора (ст. 307-419 ГК РФ).
 
    Поскольку договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ответчиком, являющимся юридическим лицом, оказывающим услуги потребителям, для удовлетворения личных потребностей истца, то на него распространяются требования Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
 
    В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (пункты 1, 3).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Претензия ФИО1 со стороны ООО «Стар» оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом указанной нормы суд считает, что неустойка в размере 46 000 рублей, приведенная в расчетах истца, проверенных судом и признанных правильными, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ООО «Стар» обязательства, поэтому ее размер подлежит уменьшению до 23 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Стар» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной по договору суммы в размере 23 000 рублей.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
 
    Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ООО «Стар» в пользу потребителя ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
 
    Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Стар» в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом истцу ФИО1 в размере 25 067 рублей 38 копеек: (23 000 рублей + 3 134,77 + 23 000 рублей + 1 000 рублей) : 2 = 25 067 рублей 38 копеек.
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), квитанцией № серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д. 19).
 
    С учетом подготовки искового заявления, объема и сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.
 
    Расходы ФИО1, по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей подтверждаются квитанцией № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); постовые расходы в размере 86 рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
 
    Требование истца ФИО1 о взыскании с ООО «Стар» транспортных расходов в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как данные расходы соответствующими доказательствами не подтверждены.
 
    Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Стар» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 704,04 рубля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к ООО «Стар» в защиту прав потребителя о расторжении договора, возмещении вреда, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стар» и ФИО2 по изготовлению объектов малого строения бревенчатых срубов.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стар» в пользу ФИО2 денежные средства – 23 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 134,77 рубля, неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы – 23 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 14 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности – 1 000 рублей, почтовые расходы – 86 рублей, всего 65 220,77 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стар» государственную пошлину в доход местного бюджета – 1 704,04 рубля.
 
    В остальной части в иске ФИО1 отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Стерлитамакский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
 
Председательствующий судья:                    Р.М. МУСИНА