Решение от 22 июля 2014 года

    Гражданское
 
    Дело № 2-2694/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.,
 
    при секретаре Коневой М.И.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
 
                    22 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску РАМ к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением и заключения договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что его матери РПИ как вдове участника ВОВ была предоставлена квартира по адресу: <адрес> а-3 и были вручены ключи. <дата> был подписан акт передачи жилого помещения между ООО «ЭкоСтрой ЛК» и РПИ Однако договор социального найма вовремя не был заключен, несмотря на то, что все документы были сданы в администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа. С момента вселения мамы в данное жилое помещение и по настоящее время он проживает в спорном жилом помещении. Проживали они с матерью единой семьей, у них был единый бюджет, он оплачивал коммунальные услуги, вели совместное хозяйство. <дата> РПИ умерла. Просит признать его РАМ приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а-3,обязать администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> а-3.
 
    Определением от <дата> к участию в дело в качестве соответчика привлечено Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.
 
    В судебном заседании истец РАМ уточнил исковые требования, согласно которым просит признать его РАМ приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а-3, обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ним договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> а-3, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогично тексту искового заявления.
 
    Представитель истца БОА, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, уточенные исковые требования истца поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа ПДВ, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, УАВ, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме.
 
               Признание иска представителями ответчиков занесено в протокол судебного заседания под роспись. Оснований сомневаться в добровольности признания иска представителями ответчиков при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что представители ответчиков не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
 
    Суд, заслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).
 
    В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Отказ наймодателя на вселение нанимателем лиц в качестве членов семьи может последовать только в случаях, прямо предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. п. 26, 27 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А»-3, находится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.25).
 
    Согласно Акта передачи жилого помещения от <дата> ООО «ЭкоСтрой ЛК» сдал РПИ жилое помещение по адресу: <адрес> «А»-3 (л.д.8).
 
    Согласно свидетельству о смерти РПИ, <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д.6).
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с момента заселения в спорное жилое помещения РПИ совместно с ней заселился ее сын истец РАМ
 
    Родственные отношения между РПИ и РАМ подтверждаются свидетельством о рождении РАМ (л.д.5).
 
    Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    Из справки ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» от <дата> и служебной записки, следует, что по адресу: <адрес> «А»-3 на регистрационном учете никто не значится (л.д.26).
 
    Согласно паспортных данных РАМ, <дата> года рождения, с 2003 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.18).
 
    Суд полагает, что наличие у РАМ регистрации в другом жилом помещении само по себе не может влиять на отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением, так как регистрация по месту жительства является административным актом и не влечет признание права или его отсутствие на данное жилое помещение, а наличие или отсутствие у него регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не является основанием полагать о наличии или отсутствии права пользования данным жилым помещением.
 
    Кроме того судом установлено, что РАМ по месту своей регистрации по адресу: <адрес> не проживает.
 
    Согласно справке по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг, лицевой счет открыт на РПИ (л.д.27).
 
    Факт того, что РАМ проживал совместно с РПИ подтверждается также квитанциями по оплате ЖКУ, как установлено судом РПИ умерла <дата> года, согласно представленным в материалах дела квитанциям, Р оплачивал услуги ЖКУ <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, т.е. судом установлено, что истец несет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения и каких-либо оснований, ставящих под сомнение право пользования истцом спорным жилым помещением судом не установлено.
 
               Свидетели ХВН, БМВ, ЗАВ допрошенные в судебном заседании, пояснили, что с истцом знакомы. Им известно, что последние годы он проживал вместе со своей матерью, т.к. за ней необходим был уход, проживали они по адресу: <адрес>.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела.
 
    Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора истец проживает в спорном жилом помещении.
 
    В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
 
    Сторонами по делу не оспаривалось, что РАМ был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя РПИ, в силу чего обладает равными правами в отношении данного жилого помещения, сохраняющимися и после смерти нанимателя, кроме того, договор социального найма жилого помещения, в случае смерти наниматели или выбытия его из жилого помещения, в силу положений ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.
 
    Таким образом, поскольку истец изначально и фактически был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, пользуется ею на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и имеются все основания считать, что между истцом и собственником спорного жилого помещения фактически заключен договор социального найма указанного жилого помещения, а потому суд считает, что возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования РАМ к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма удовлетворить.
 
    Признать РАМ, <дата> года рождения, приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «А»-3.
 
    Обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с РАМ, <дата> года рождения, договор социального найма жилого помещения на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «А»-3.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:                                 С.Б. Латушкина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года.
 
    Согласовано
 
    Верно.
 
    Судья:                                 С.Б. Латушкина
 
    Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2694/2014
 
    Ленинск-Кузнецкого городского суда
 
    <адрес>
 
    <адрес>.