Решение от 22 июля 2014 года

    КОПИЯ
 
    №2-1286/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 июля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Глинской Я.В.
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием: представителя истца Новикова С.К. - Севергиной Я.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,
 
    представителя истца Мядзель В.А – Жериной Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ....
 
    представителя администрации г. Томска Осипова А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новикова С.К., Мядзель В.А. к администрации Города Томска о признании незаконными постановлений администрации Города Томска об утверждении схемы расположения земельного участка по , о предоставлении в аренду земельного участка для размещения временного (некапитального) объекта – гостевой автопарковки,
 
установил:
 
    Новиков С.К. и Мядзель В.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Томска о признании незаконными постановления администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «...», от ДД.ММ.ГГГГ № «...».
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Новиков С.К. и Мядзель В.А. являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . ... года собственникам дома стало известно, что земельный участок по адресу: (ул. ...), на котором располагался жилой дом, огорожен, а жилой дом снесен. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ Новиков С.К. и Мядзель В. А., как сособственники вышеуказанного жилого дома, обратились с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв. м. по адресу: для размещения временного объекта - .... На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Атолл» для размещения временного некапитального объекта. Договор аренды земельного участка был заключен на основании постановления администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО "Октан-М" в аренду земельного участка по адресу: , для размещения временного (некапитального) объекта - гостевой автопарковки». Постановления Администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, существенным образом нарушают права собственников объекта недвижимого имущества - жилого дома, поскольку были приняты без учета как фактических обстоятельств (расположения объекта на земельном участке), так и положений действующего законодательства, определяющих невозможность предоставления земельного участка при наличии прав третьих лиц на него. Действующее законодательство устанавливает неразрывность правовой связи объекта недвижимости и земельного участка, на котором таковой объект расположен, предопределяя невозможность предоставления земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, лицу, правообладателем такого объекта не являющемуся. Факт расположения на земельном участке испрашиваемом для целей организации временного (некапитального) объекта - гостевой автопарковки жилого дома, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, должен был явиться основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления о предоставлении земельного участка, на котором данный дом расположен, в аренду. Основанием к отказу также должно было послужить и то, что жилой дом по адресу: , состоит на учете в реестре объектов капитального строительства. Никаких изменений в технической документации произведено не было. Жилой дом по аварийным и подлежащим сносу не признавался. Заявители сохраняют право на восстановление данного жилого дома, однако оспариваемыми постановлениями фактически лишены такового, поскольку восстановление частного жилого дома, расположенного на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности возможно лишь посредством предоставления администрацией г. Томска собственникам жилого дома земельного участка в аренду для целей его восстановления, однако с учетом наличия оспариваемых постановлений данное предоставление невозможно.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известили.
 
    Представитель истца Новикова С.К. – Севергина Я.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г на имя мэра г. Томска было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора для целей восстановления жилого дома. Таким образом, со стороны истцов реализовано предусмотренное ст. 22, 39 ЗК РФ право на восстановление объекта недвижимого имущества, посредством получения права аренды земельного участка необходимого для целей его восстановления. Заявление было подано истцами, имеющими соответствующий правовой титул на объект недвижимости, для целей восстановления которого испрашивается земельный участок. Оспариваемые постановления администрации г. Томска нарушают права истцов на получение земельного участка в аренду для целей восстановления жилого дома, поскольку земельный участок, необходимый для этого, на настоящий момент предоставлен в аренду ООО "Атолл". Письмом администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка заявителям для целей восстановления жилого дома было отказано.
 
    Представитель истца Мядзель В.А. – Жерина Л.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Поддержала позицию по делу, высказанную представителем истца Новикова С.К. – Севергиной Я.В.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что орган местного самоуправления распоряжается и управляет земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «город Томск», не находящимися в собственности иных лиц. Администрация г. Томска в ... г. на основании обращения ООО «Октан – М» утвердила схему размещения объекта - автопарковка. Постановление об утверждении схемы никаких прав и обязанностей у заявителя не порождает. Данным постановлением лицо наделяется полномочиями по проведению процедуры межевания и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет с целью получения кадастрового паспорта. Само по себе постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающее схему расположения земельного участка, не может нарушать права истцов, поскольку это лишь этап для последующего распоряжения земельным участком. Истцы не обладают вещным правом ни на дом, ни на землю. Право на восстановление дома должно иметь разумные пределы. С ... года остатки жилого дома брошены, истцами не осуществлялось бремя содержания принадлежащего им имущества. На момент принятия оспариваемых постановлений фактически объекта недвижимости – жилого дома не существовало, правами третьих лиц участок обременен не был, что позволило органу местного самоуправления им распорядиться.
 
    Определениями Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Окстан-М», Слабодскова О.П., Соколов Н.П., ООО «Атолл».
 
    Третьи лица - ООО «Окстан-М», Слабодскова О.П., Соколов Н.П., ООО «Атолл» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причине неявки суд не известили.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Истцами заявлены требования о признании незаконными постановления администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «...», от ДД.ММ.ГГГГ № «...».
 
    В качестве основания данных требований истцы указывают на наличие у них преимущественного права на получение земельного участка для восстановления жилого дома, принадлежавшего им на праве общей долевой собственности, находившегося по ... и разрушенного в ... году пожаром,. Однако оспариваемыми постановлениями фактически лишены такого права.
 
    Из содержания иска следует, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок по адресу: , в настоящее время сформированный администрацией г. Томска и переданный в аренду ООО «Октан-М», который подлежит рассмотрению в исковом порядке с учетом положений гл. 25 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.1. ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствие со ст. 13 Гражданского кодекса РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: площадью ... кв.м. для размещения временного (некапитального) объекта – гостевой автопарковки (л.д....).
 
    Согласно постановлению администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Октан-М» для размещения временного (некапитального) объекта – ... (л.д. ...).
 
    На основании данного постановления заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Томск» и ООО «Октан-М». Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).
 
    Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о перемене стороны в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октан-М» уступило свои права по указанному договору аренды ООО «Атолл» (л.д. ...).
 
    Как указано истцами, незаконность оспариваемых постановлений они связывают с нарушением их прав на получение земельного участка для восстановления разрушенного дома в связи с его предоставлением ООО «Октан-М».
 
    Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.
 
    Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования муниципального образования в лице администрации г. Томска к Новикову С.К., Мядзель В.А., Слабодсковой О.П., Соколову Н.П. о прекращении права собственности на жилой дом удовлетворены. Право собственности Новикова С.К. на ... доли, Мядзель В.А. на ... доли, Слабодсковой О.П. на ... доли, Слабодсковой О.П. на ... доли, Соколова Н.П. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью ... кв.м. прекращено.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Соответственно, истцы, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом данным решением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено следующее:
 
    - по адресу: существовал жилой дом, право собственности на который принадлежало Новикову С.К. (... доля), Мядзель В.А. (... доля), Слабодсковой О.П. (... доля) и Соколову Н.П. (... доля);
 
    - жилой дом по адресу: фактически располагался на земельном участке по адресу: площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар. Вследствие пожара жилые помещения дома стали непригодными для проживания и все лица, проживавшие в доме, выехали из него;
 
    - напротяжении ... лет с момента пожара не предпринимались попытки восстановить строение;
 
    - на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) спорный объект недвижимости перестал существовать, несмотря на сохранение учетных данных о нем в ФГУП «Ростехинвентаризация».
 
    - Слабодскова О.П. распорядилась принадлежащим ей земельным участком по адресу: , площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., продав его ООО «Атолл» с расположенным на нем одноэтажным жилым домом, площадью ... кв.м., кадастровый номер ... (ранее право на земельный участок принадлежало З.И.В. на основании свидетельства о праве на землю для индивидуального жилищного строительства).
 
    - ответчики (Новиков С.К., Мядзель В.А., Слабодскова О.П., Соколов Н.П.) не являются лицами, владеющими земельным участком по адресу: г, площадью ... кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.
 
    Согласно ч 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (абз. 1).
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абз. 2).
 
    Таким образом, установленный в ст. ст. 35 и 36 ЗК РФ правовой механизм предоставления земельного участка собственнику объекта недвижимости, расположенного на данном участке, призван обеспечить нормальное хозяйственное функционирование такого объекта, следовательно, собственник здания, строение, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом по , разрушен произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром.
 
    Статьей 39 ЗК РФ закреплен специальный порядок, дающий возможность собственникам разрушенных зданий, строений, сооружений реализовать их имущественные интересы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
 
    Исходя из смысла вышеприведенной нормы закона возможность восстановления разрушенного здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, предусмотрена для лиц, владеющих земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения
 
    Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
 
    Согласно п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Вместе с тем, истцы в данном случае к категории граждан, обладающих вышеуказанными правами на землю, не относятся.
 
    По смыслу ст. 36 и ст. 39 ЗК РФ нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта ранее предоставленный правовой титул на землю, на котором расположен указанный объект.
 
    При этом установленный ст. 39 ЗК РФ трехлетний срок начинает течь со дня разрушения здания, строения, сооружения.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Под гибелью или уничтожением имущества понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления с учетом индивидуальных потребностей собственника.
 
    Из информации муниципального бюджетного учреждения «Томский городской центр инвентаризации и учета» от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной к ней справки № от ДД.ММ.ГГГГ (представлены в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску администрации г. Томска к Новикову С.К., Мядзель В.А., Слабодсковой О.П., Соколову Н.П. о прекращении права собственности на жилой дом, и исследованы в настоящем судебном заседании) следует, что на дату составления данной справки жилой дом по был разрушен до фундамента.
 
    Как усматривается из ситуационных планов данного земельного участка по состоянию на ..., ситуационного плана к постановлению администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на земельный участок по адресу: отсутствует.
 
    Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о гибели принадлежащего истцам имущества, доказательств фактического существования данного объекта недвижимости на момент принятия оспариваемых постановлений администрацией г. Томска не представлено.
 
    Доказательств того, что истцы с момента разрушения дома в ... году предпринимали какие-либо меры по восстановлению разрушенного дома, по оформлению прав на земельный участок для восстановления жилого дома, кроме единичного заявления, поступившего в администрацию г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, суду также не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате истцами преимущественного права на сохранение за ними земли.
 
    Права в отношении спорного земельного участка никем из прежних собственников дома (кроме распорядившейся своим правом на землю Слабодсковой О.П.) не оформлялись, от прежних владельцев домовладения в установленном законом порядке не переходили, сведения о правах истцов на земельный участок в государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, в связи с чем, препятствий в осуществлении своих полномочий по распоряжению земельным участком, свободным от прав третьих лиц, у органа местного самоуправления не было.
 
    В соответствии с ч.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
 
    Как следует из ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Как установлено статьей 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (пункт 1).
 
    Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 ЗК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 34 ЗК РФ орган зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5).
 
    Согласно п. ... решению Томской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О процедуре предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории города Томска для целей, не связанных со строительством» от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» распоряжение и управление земельными участками, которые находятся в собственности муниципального образования «Город Томск», осуществляет Мэр города Томска и администрация города Томска в лице уполномоченного отраслевого органа, осуществляющего управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью на территории муниципального образования «Город Томск».
 
    На основании ст. 25 Устава Города Томска Администрация г. Томска является органом местного самоуправления, которая, в том числе, осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Учитывая, что жилой дом, находившийся на спорном земельном участке, разрушен более ... лет назад, доказательств, свидетельствующих о начале восстановления дома или о продлении срока для восстановления дома, а также наличия прав истцов на соответствующий земельный участок (а равно и лиц, у которых истцами было приобретено домовладение), суду не представлено, более того, в настоящее время право собственности истцов на жилой дом прекращено, суд не усматривает нарушения прав истцов принятием администрацией г. Томска оспариваемых постановлений.
 
    Кроме этого, суд соглашается с доводами представителя администрации г. Томска, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: , площадью ... кв.м. для размещения временного (некапитального) объекта – гостевой автопарковки, является фактически промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка и по существу административным актом, наделяющим полномочиями определенное лицо на проведение комплекса работ по межеванию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет в целях индивидуализации земельного участка. При этом никаких прав и обязанностей по его дальнейшему предоставлению конкретному лицу у органа местного самоуправления это не порождает. Следовательно, сам по себе факт принятия постановления, утверждающего схему расположения земельного участка в определенных границах, прав истцов нарушать не может.
 
    После внесения ДД.ММ.ГГГГ сведений о земельном участке по в государственный кадастр недвижимости и представления кадастрового паспорта администрацией г. Томска принято решение в соответствии с положениями ст. 34 ЗК РФ.
 
    Таким образом, постановления администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № приняты в соответствии с полномочиями, предоставленными органу местного самоуправления земельным законодательством, прав истцов не нарушают, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Новикова С.К., Мядзель В.А. к администрации Города Томска о признании незаконными постановления администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого: », от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Октан-М» в аренду земельного участка по адресу: для размещения временного (некапитального) объекта – ...» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
 
    Судья: (подпись)
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    ...
 
    ...
 
    ...