Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2-1321 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года г. Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
 
    при секретаре Диланян К.А.,
 
    с участием представителя Перевозкина И.В. адвоката Газиева А.Я.,
 
    представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Кокшарова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перевозкина И.В. об оспаривании постановления о наложении взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене,
 
установил:
 
    Перевозкин И.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде выговора незаконным и его отмене. В обоснование заявления указал, что при принятии решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности не определены обстоятельства, которые послужили основанием для наложения на осужденного взыскания. А именно, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. он был выведен в промышленную с зону исправительного учреждения на работу, где был трудоустроен. В отряд, где расположено его спальное место Перевозкин И.В. вернулся около 18 час.00 мин. того же дня. При возвращении обнаружил, что его матрац на его спальном месте перевернут, тумбочка открыта. Осужденный был вызван в кабинет начальника отряда, где ему пояснили, что на его спальном месте под матрацем были обнаружены перчатки, под подушкой иконки, на кровати лежали брюки, в тумбочке был обнаружен пакет с пищевыми отходами. В связи с чем он будет наказан за неопрятное содержание спального места. При этом, дать по данному факту письменное объяснение не предлагали. Он высказал в устной форме свое несогласие с данным нарушением, пояснив, что при уходе на работу никаких брюк на спальном месте не оставлял, пакета с пищевыми отходами в тумбочке не было.
 
    Перевозкин И.В. в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии с участием его представителя адвоката Газиева А.Я.
 
    Представитель заявителя адвокат Газиев А.Я. поддержал заявление Перевозкина И.В. в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам заявления. Также пояснил, что ФКУ ИК-5 нарушило при наложении данного взыскания порядок наложения взыскания, а также не определены все обстоятельства, которые послужили основанием для наложения взыскания. Постановление о наложении взыскания является документом устанавливающим обстоятельства, которые для осужденного являются существенными так как по обстоятельствам, указанным в постановлении принимаются решения затрагивающие права и свободы осужденного и являются юридически значимыми. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Перевозкин И.В. привлечен к ответственности за неопрятное содержание спального места, которое выразилось в том, что на спальном месте осужденного лежали иконы, под матрацем перчатки, в тумбочке лежал пакет с пищевыми отходами, чем осужденный нарушил п.14 Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. № 205. Причем, в данном постановлении не указано время совершения данного проступка осужденным, а указано лишь время задержания осужденного Перевозкина И.В. в 18 час. 30 мин. Кроме того, считает что при наложении данного взыскания была нарушена процедура вынесения постановления, а именно не проводилось заседание комиссии, на которой бы рассматривалось данное нарушение осужденного, поскольку оформлены все документы были после завершения рабочего времени начальника отряда и начальника колонии. Постановление было вынесено без какого-либо заседания комиссии и сразу же объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ Так же, считает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ИК-5 была грубо нарушена ч.1 ст. 117 УИК РФ, в соответствии с которой запрещено за одно нарушение налагать несколько взысканий. Администрацией же исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ также применена меры взыскания в отношении другого осужденного И.Х.И. за неопрятное содержание спального места, который располагается по соседству в одной жилой секции с Перевозкиным И.В.Просил удовлетворить заявление Перевозкина И.В. в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Кокшаров С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Перевозкина И.В. В обоснование своего возражения суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ начальниками отряда № Ф.И.Г. и начальником отряда № К.У.К. в ходе проведения ежедневной проверки помещения отрядов был выявлен факт нарушения осужденным п.14, 15 Правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. № 205. А именно в жилой секции № на спальном месте осужденного Перевозкина И.В. были обнаружены иконы и перчатки. Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., что в тумбочке Перевозкина И.В. был обнаружен пакет с пищевыми отходами является опиской и не относится непосредственно к Перевозкину И.В. В момент проведения проверки осужденный находился на работе в промышленной зоне ИУ. По возвращению в работы в 18 час. 30 мин. Перевозкин И.В. был вызван в кабинет начальников отрядов № и № для проведения беседы по данному факту. Ему было предложено написать объяснения по данному факту, от которого он отказался. Считает, что при наложении взыскания на осужденного Перевозкина И.В. были соблюдены все нормы предусмотренные УИК РФ и нарушения ФКУ ИК-5 при наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевозкина И.В. не допускалось. Процедура наложения взыскания не нарушена.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя адвоката Газиева А.Я., представителя заинтересованного лица начальника ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Оренбургской области Кокшарова С.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
 
    Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
 
    Постановлением начальника ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Оренбургской области майора внутренней службы В.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Перевозкина И.В. наложено взыскание в виде объявления выговора за неопрятное содержание спального места.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление было объявлено Перевозкину И.В. в день его вынесения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд по обжалованию данного постановления не истек. Заявление о признании данного постановления незаконным поступило в Новотроицкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
 
    Пунктом 14 правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. № 205, предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил.
 
    Согласно параграфа 3 п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещение, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
 
    а) выговор;
 
    б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
 
    в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
 
    г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
 
    д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
 
    е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
 
    Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
 
    Судом установлено, что Перевозкин И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Перевозкина И.В. начальником колонии было вынесено постановление, согласно которого осужденный был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ежедневной проверки помещения отрядов был выявлен факт нарушения осужденным п.14, 15 Правил внутреннего распорядка в ИУ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005г. № 205.
 
    Из постановления начальника ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перевозкин И.В. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. был задержан начальником отряда К.У.К. в отряде № жилой секции № за неопрятное содержание спального места, а именно при обходе жилых секций отряда № на спальном месте данного осужденного лежали иконы, под матрацем перчатки, в тумбочке лежал пакет с пищевыми отходами, чем нарушил Приказ Минюста № 205 параграф 3 п.14.
 
    Судом из рапортов Ф.И.Г. и К.У.К. от ДД.ММ.ГГГГ г.установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. был задержан начальником отряда К.У.К. в отряде № жилой секции № за неопрятное содержание спального места, а именно при обходе жилых секций отряда № на спальном месте данного осужденного лежали иконы, под матрацем перчатки, в тумбочке лежал пакет с пищевыми отходами, чем нарушил Приказ Минюста № 205 параграф 3 п.14. Из данных рапортов не установлено точное время совершения данного правонарушения осужденным Перевозкиным И.В., а указано лишь на время задержания осужденного.
 
    В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены начальник отряда № Ф.И.Г. и начальник отряда № К.У.К., которые также не смогли четко подтвердить время совершения осужденным Перевозкиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ факта нарушения установленного порядка отбывания наказания, указанного в постановлении начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.
 
    Из пояснений представителя ФКУ ИК-5 Кокшарова С.Н. в ходе судебного разбирательства было установлено, что указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., что в тумбочке Перевозкина И.В. был обнаружен пакет с пищевыми отходами является опиской и не относится непосредственно к Перевозкину И.В. В момент проведения проверки осужденный находился на работе в промышленной зоне ИУ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что обнаружение на спальном месте осужденного Перевозкина И.В. под подушкой икон, под матрацем перчаток не является неопрятным содержанием спального места и тумбочки. Поскольку согласно толкового словаря Ожегова слово «опрятный» означает «чистый, чистоплотный, аккуратный». Следовательно «неопрятным» может быть признано только «не чистое, не чистоплотное, неаккуратное» спальное место осужденного. Таких данных и доказательств материалы постановления от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.
 
    Кроме того, из представленного представителем ФКУ ИК-5 Кокшаровым С.Н. постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного в отношении И.Х.И. следует, что данный осужденный также был привлечен к ответственности в виде выговора за неопрятное содержание спального места, выразившееся в том, что при обходе жилой секции № в тумбочке был обнаружен пакет с пищевыми отходами. Таким образом, администрацией ФКУ ИК-5 за одно нарушение было наложено несколько взысканий в отношении двух осужденных.
 
    Таким образом, судом установлено, что нарушение, за которое Перевозкин И.В. привлечен к ответственности в виде выговора не имело место.
 
    У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом представителя ФКУ ИК -5 Кокшарова С.Н. о том, что при наложении взыскания на осужденного Перевозкина И.В. были соблюдены все нормы предусмотренные УИК РФ и нарушений ФКУ ИК-5 при наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевозкина И.В. не допускалось. Процедура наложения взыскания не нарушена.
 
    Из представленных ФКУ ИК-5 документов по факту привлечения Перевозкина И.В. к взысканию в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наложении взыскания не было установлено время совершения правонарушения осужденным, в связи, с чем из постановления не представляется возможным определить за какой именно проступок был привлечен к ответственности осужденный Перевозкин И.В. и в пределах ли сроков установленных УИК РФ о наложении взыскания.
 
    Кроме того, довод представителя Перевозкина И.В. о том, что ФКУ ИК-5 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не определены все обстоятельства, которые послужили основанием для наложения взыскания суд признает состоятельным. Поскольку, постановление о наложении взыскания является документом устанавливающим обстоятельства, которые для осужденного являются существенными так как по обстоятельствам, указанным в постановлении принимаются решения затрагивающие права и свободы осужденного и являются юридически значимыми. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Перевозкин И.В. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 18 час. 30 мин. был задержан в отряде № за неопрятное содержание спального места. Однако, в чем выражается факт неопрятного содержания спального места доказательств ФКУ ИК-5 представлено не было.
 
    В соответствии с п. 25 Пленума ВС РФ утвержденного постановлением от 10.02.2009 г. № 2 « О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГ САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Ввиду того, что содержание оспариваемого решения начальника ФКУ ИК-5 не соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения не определены все обстоятельства, которые послужили основанием для наложения взыскания, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления осужденного о признании незаконным данного взыскания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевозкина И.В. и последующей его отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 256, 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    решил :
 
    Заявление Перевозкина И.В. об оспаривании постановления о наложении взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора в отношении Перевозкина И.В. и отменить его.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Ершова Н.Г.
 
    Мотивированное решение составлено 28 июля 2014 года.
 
    Судья Новотроицкого городского суда Н.Г.Ершова. Решение вступило в законную силу 30.08.2014г.