Дата принятия: 22 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Дмитриев 22 июля 2014 года
Судья Дмитриевского районного суда Курской области Лагутин В.И., рассмотрев жалобу Трушина В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:
Трушина В.Р., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Трушин В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, считая его необоснованным, Трушин В.Р. просил проверить законность и обоснованность судебного постановления, отменить указанное постановление.
В обоснование своих требований Трушин В.Р. отметил, что признает то обстоятельство, что совершил административное правонарушение, предусматривающее ответственность за неуплату штрафа в установленные сроки, но объясняет причину неуплаты тем, что потратил денежные средства на приобретение сельскохозяйственной техники.
В судебном заседании Трушин В.Р. поддержал жалобу, указав, что в марте 2014 года он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности к штрафу в размере 1 000 рублей. Он знал порядок исполнения наказания, но уплатить штраф вовремя не смог, забыл о необходимости уплаты штрафа, так как малолетний сын испортил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у него не было денег на уплату штрафа, так как он приобрел в это время сельскохозяйственную технику.
Накануне рассмотрения дела в суде он уплатил штраф. Полагает, что эти обстоятельства можно было учесть при рассмотрении дела.
Заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и фактические обстоятельства в их совокупности, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из смысла ч.1 ст. 26.2, ст. 26.11, ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении исследуются все имеющиеся доказательства. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании мировой судья вынес решение, исследовав все материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности. Трушин В.Р. вину во вменяемом административном правонарушении признал, подтвердил, что совершил его при изложенных обстоятельствах. Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных материалов либо о допросе свидетелей от него не поступило.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Трушин В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трушин В.Р. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении 46 ВВ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трушину В.Р. был разъяснены положения статей 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Об этом имеется собственноручная запись Трушина В.Р.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Трушин В.Р. штраф не уплатил. Уважительных причин неуплаты штрафа мировому судье он не представил.
Суд обоснованно принял решение, признав Трушина В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательство.
Выводы суда основаны на тщательно исследованных обстоятельствах дела.
Юридическая оценка действиям Трушина В.Р. мировым судьей дана правильно с учетом установленных по делу обстоятельств.
Постановление о привлечении Трушина В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При определении вида и размера административного наказания Трушину В.Р. мировой судья в полной мере, в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, учёл все обстоятельства по делу, в том числе характер совершённого правонарушения, личность виновного, и назначил законно и обоснованно минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трушина В.Р. оставить без изменения, а жалобу Трушина В.Р. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий В.И. Лагутин
