Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 12-147 / 2014
РЕШЕНИЕ
22 июля 2014 года
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Крапчетова Ольга Викторовна, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,
С участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Шаповалова М.В.,
рассмотрев жалобу Шаповалова Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области ФИО4 от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении
в отношении Шаповалова Михаила Владимировича, ...,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении,
Установил:
04 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области ФИО5 вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова М.В.
Согласно данному постановлению Шаповалов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Шаповалов М.В. обжаловал данное постановление и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы Шаповалов М.В. указывает, что протокол об административном правонарушении вынесен в отношении иного лица, которое незаконно воспользовалось его водительским удостоверением, утерянным им в начале декабря 2013 года.
Кроме того, Шаповалов М.В. не был своевременно извещен о дне слушания дела: извещение о слушании дела на 11 часов 00 минут 04 июня 2014 года было получено им 06 июня 2014 года. Судебное извещение направлялось ему по адресу: Адрес. Согласно справке о регистрации по месту жительства он зарегистрирован и проживает в Адрес. Извещение по данному адресу он получил 06 июня 2014 года.
Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шаповалов Михаил Владимирович, ...,
жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменной форме. Просил суд отменить постановление мирового судьи.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для рассмотрения жалобы на постановление не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом и своевременно.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела мировым судьёй было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении, 19 апреля 2014 года в 09 часов 30 минут Шаповалов М.В. у Адрес управлял транспортным средством ВАЗ 2103 без государственных регистрационных знаков, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Эти требования закона мировым судьёй не были выполнены.
Как следует из представленных материалов, мировой судья судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области 15 мая 2014 года отложила рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шаповалова М.В. на 12 часов 00 минут 04 июня 2014 года (л.д. 17).
Из постановления мирового судьи от 04 июня 2014 года усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Шаповалова М.В.
При этом, как следует из материалов дела, судебное извещение о слушании дела в отношении Шаповалова М.В. на 04 июня 2014 года, было получено Шаповаловым М.В. только 06 июня 2014 года, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления (л.д. 48).
Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 04 июня 2014 года, в материалах дела не было сведений о надлежащем извещении Шаповалова М.В. В данной части доводы жалобы нашли свое подтверждение и не опровергаются материалами дела.
Имеющаяся в материалах дела распечатка с Интернет-сайта «Почта России» со страницы отслеживания почтовых отправлений – на момент рассмотрения дела мировым судьёй 04 июня 2014 года также подтверждает доводы Шаповалова М.В. о том, что он не был своевременно извещён о месте, дне и времени судебного разбирательства у мирового судьи. Письмо прибыло в место вручения 30 мая 2014 года – в пятницу. В тот же день имеется отметка о временном отсутствии адресата. Сведений о возвращении почтовой корреспонденции отправителю не имеется (л.д. 41).
При этом судьёй учитывается, что полная информация с Интернет-сайта «Почта России» со страницы отслеживания почтовых отправлений содержит информацию о наличии отметки об истечении срока хранения почтового отправления только 06 июня 2014 года в 15 часов 27 минут и в тот же день – 06 июня 2014 года в 16 часов 50 минут имеется отметка о вручении почтового отправления адресату (л.д. 108).
При таких обстоятельствах дело не могло быть рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Шаповалова М.В.
Таким образом, при судебном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шаповалова М.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей было допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ, которое привело к нарушению права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, а также не установлены существенные обстоятельства по делу, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств настоящего дела.
В ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и влечет отмену вынесенного постановления.
На настоящий момент срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Для рассмотрения жалобы в суд не явились должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также понятые. У данных лиц возможно было бы получить информацию и установить – именно Шаповалов М.В. либо другое лицо управляло транспортным средством и отказалось от прохождения медицинского освидетельствования и принимало участие при оформлении соответствующего административного материала.
При таких обстоятельствах создаётся невозможность объективного рассмотрения дела об административном правонарушении на настоящем этапе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области ФИО6 от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова Михаила Владимировича в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.
Судья О.В. Крапчетова
