Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-681/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 июля 2014 года г. Буинск РТ
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.П. Глинкина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на автомобиль,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на автомобиль.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она приобрела по договору купли-продажи у ФИО3, действовавшего по доверенности от имени ФИО9, автомобиль марки «», года выпуска.
Сделка была заключена в письменной форме, обязательства сторон по договору исполнены, истица оплатила стоимость автомобиля в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской, ФИО4 получил от ФИО1 100000 руб. во исполнение договора купли-продажи автомобиля от г.
Однако в постановке автомобиля на государственный регистрационный учет ФИО1 было отказано в связи с тем, что доверенность, на основании которой была заключена сделка, отменена г. собственником автомобиля ФИО9.
В ином порядке истица лишена возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, что препятствует допуску транспортного средства к участию в дорожном движении, а также ограничивает права истицы как собственника имущества, в связи с чем, она обратилась с данным иском в суд.
Дело рассматривается в порядке заочного производства с согласия представителя истца ФИО5.
Представитель истца ФИО5 иск поддержал по вышеизложенным основаниям.
ФИО6 Шкаликов извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, причину неявки суду не известил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судебные прения, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ФИО4, действующий в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от имени ФИО9, на основании договором купли-продажи от продал принадлежащий последнему автомобиль марки «Audi A6», 2011 года выпуска.
По условиям договора продавец получил от покупателя деньги в сумме 100 000 руб., покупателю передано транспортное средство, то есть, договор имеет силу акта приема-передачи товара.
Согласно представленной истцом расписке ФИО4 получил от ФИО1 за проданный автомобиль 100 000 руб.
В момент заключения сделки ФИО4 действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ФИО9, имел право продажи транспортного средства, право подписания договора купли-продажи и получения денежных средств, вырученных от продажи автомобиля.
доверенность была отменена ФИО9.
Судом установлено, что по договору купли-продажи продавец получил от покупателя деньги в сумме 100 000 руб.
Реальная стоимость автомобиля, исходя из представленной истцом расписки, составила 100 000 руб., и указанную сумму продавец получил от покупателя при подписание договора.
Таким образом, между сторонами заключена возмездная сделка - договор купли-продажи автомобиля, факт передачи денег подтвержден письменными доказательствами.
Следовательно, поскольку нарушения норм действующего законодательства при оформление доверенности и договора купли-продажи автомобиля от отсутствуют, сделка заключена в письменной форме и исполнена сторонами, имеются основания для возникновения у ФИО1 права собственности на автомобиль.
На основании вышеизложенного, суд считает иск ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск ФИО1 к ФИО9 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «», года выпуска, VIN № , государственный регистрационный знак .
Копию заочного решения в течение трех дней направить ФИО6 Шкаликову.
Заочное решение может быть обжаловано в Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня вручения копии заочного решения или в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через городской суд.
Судья- Л. П. Глинкин.
