Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2-2443/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» июля 2014 года город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи А.Н. Камерзана,
 
    при секретаре Б.С. Сизовой,
 
    с участием представителя истца А.Ю. Афанасьева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФО» к Станковой С.Ю. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МФО» (далее - ООО «МФО») обратилось в суд с иском к Станковой С.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2014 года ООО «МФО» и Станкова С.Ю. заключили договор о предоставлении займа № ***, на сумму *** рублей сроком на 90 дней. Указанные денежные средства переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от 17 января 2014 года. Вместе с тем, с момента заключения договора займа ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами и штраф не уплатил. Сумма долга по договору займа по состоянию на 27 июня 2014 года составляет *** рублей, сумма процентов за пользование займом за 161 день, начиная с 18 января 2014 года, исходя из процентной ставки по договору 0,7 % в день – *** рублей, сумма штрафа за 71 день, начиная с 18 апреля 2014 года, исходя из штрафной ставки 1 % в день – *** рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – Афанасьев А.Ю., действующей по доверенности ООО «МФО», поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Станкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, сообщила о согласии с исковыми требования, размер задолженности не оспаривала.
 
    Истец предмет и основания иска не изменял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца судом определено о рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ООО «МФО» является юридическим лицом, осуществляет деятельность по предоставлению кредитов, прочему финансовому посредничеству, предоставлению потребительских кредитов, консультированию по вопросам финансового посредничества, иные виды деятельности в соответствии с Уставом Общества, утвержденным 26 июля 2013 года решением общего собрания участников ООО «МФО», с 14 августа 2013 года состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения – ИФНС России по г.Мурманску.
 
    17 января 2014 года между ООО «МФО» и Станковой С.Ю. заключен договор о предоставлении займа № *** сроком на 90 дней на сумму *** рублей. С условиями договора займа ответчик ознакомлен при его заключении, что подтверждается его подпись в договоре и приложении 1 к договору.
 
    Факт получения Станковой С.Ю. денежных средств в сумме *** рублей по договору займа подтверждается копией расходного кассового ордера № *** от 17 января 2014 года.
 
    Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом исполнены в полном объеме.
 
    Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также факт получения денежных средств ответчиком не оспорены.
 
    Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями договора.
 
    Как следует из пункта 1.3 договора, срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен до 17 апреля 2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 1.6 договора заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 0,7 % в день.
 
    Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика на расчетный счет либо в кассу займодавца (п.1.8 договора).
 
    Согласно пункту 2.2 договора, начисление процентов производится со дня, следующего за днем перечисления средств со счета (либо выдачи из кассы) займодавца и заканчивается днем возврата на счет (либо в кассу) займодавца всех перечисленных (выданных) средств по договору включительно. Начисленные проценты выплачиваются в день возврата займа в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся приложением 1 к данному договору и его неотъемлемой частью.
 
    Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного пунктом 2.2 данного договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам.
 
    При нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного пунктом 2.1 данного договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа (п.2.5 договора).
 
    Согласно пункту 2.6 договора, если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: в первую очередь – как уплата штрафных санкций и членских взносов, во вторую очередь – как уплата процентов за пользование займом, в третью – как возврат суммы займа.
 
    В соответствии с пунктом 3.3.2 договора займодавец имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций, в том числе в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по договору более чем на 30 дней.
 
    Данному праву займодавца корреспондирует обязанность заемщика, установленная пунктом 3.2.3 договора, в случае получения от займодавца требования о досрочном взыскании суммы займа исполнить такое требование не позднее 7 дней с момента получения соответствующего требования.
 
    Между тем, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 июня 2014 года составила *** рублей, из них: *** рублей – сумма долга по договору, *** рублей – проценты за пользование денежными средствами за 161 день начисления процентов за период с 18 января 2014 года по 27 июня 2014 года, *** рублей – штраф, предусмотренный п.2.5 договора займа, за 71 день просрочки выплаты за период с 18 апреля 2014 года по 27 июня 2014 года.
 
    09 июня 2014 года истец почтовой корреспонденцией направлял ответчику претензию о возврате суммы займа, уплаты проценты за пользование займом и штрафа за нарушение условий договора.
 
    Однако, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не уплачена, принятые по договору обязанности не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд учитывает следующее.
 
    Так, материалами дела подтверждается, что сумма основного долга в размере *** рублей ответчиком не возвращена, в связи с чем, исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в полном объеме.
 
    Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по уплате процентов за пользование займом, предусмотренных п.1.6 договора займа.
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Учитывая, что по условиям заключенного между сторонами договора займа начисленные проценты уплачиваются заемщиком в день возврата суммы займа, а сумма займа, как установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд находит обоснованными также требования истца о взыскании процентов за пользование займом за указанный в иске период с 18 января 2014 года по 27 июня 2014 года, то есть за 161 день.
 
    Расчет процентов за данный период выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная в нем сумма процентов за пользование займом в размере *** рублей (*** руб. х 0,7 % х 161 дней) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2.5 договора займа определено, что в случае нарушения сроков возврата долга, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере одного процента на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п. 2.1 договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа.
 
    Материалами дела подтверждено, что Станкова С.Ю. нарушила определенный договором срок возврата долга.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер штрафа за нарушение сроков возврата займа за период с 18 апреля 2014 года (71 день просрочки) составил *** рублей (*** рублей х 1 % х 71 день).
 
    Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора займа. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем он принимается судом.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ООО «МФО» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения № *** от 24 июня 2014 истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МФО» к Станковой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать со Станковой С.Ю., *** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФО» сумму основного долга по договору займа № *** от 17 января 2014 в размере *** рублей, проценты за пользование займом в сумме *** рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья подпись А.Н. Камерзан