Дата принятия: 22 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.
при секретаре Даушевой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Кельдышевой ФИО6 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор на изготовление мебели – кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день ею внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. Последующие оплаты произведены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мебель доставили, установили, но она была не укомплектована дверцами, сборщики обязались предоставить и установить недостающие детали в течение пяти дней. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнено. В связи с чем просит суд взыскать с ИП Кельдышевой Л.Ф. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Зайцева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель Кельдышева Л.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении не представила, иск не оспорила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.
С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ч. 5 ст. 28 закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 29 закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели в соответствии с наименованием, указанном в Приложении к договору, являющимся неотъемлемой его частью, поставить и передать его в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить заказанную мебель в сроки, согласованные сторонами. Стоимость мебели по договору <данные изъяты> рублей, которая складывается из себестоимости мебели <данные изъяты> рублей и от оказанных услуг <данные изъяты> рублей. Покупатель осуществил предоплату <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года. Доплата за изготовление кухни произведена Зайцевой Н.А. также ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил полностью. ДД.ММ.ГГГГ мебель доставили, установили, но она была не укомплектована дверцами, сборщики обязались предоставить и установить недостающие детали в течение пяти дней. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнено.
Указанным договором предусмотрена и ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора.
В адрес ответчика истцом направлена претензия, предлагал решить данные вопросы мирным путем, однако ответчик добровольно требования не исполнил.
В судебном заседании стороной ответчика не было представлено каких-либо доказательств того, что нарушение сроков произошло не по его вине, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, а также неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.
Ответчик нарушил сроки выполнения работ, при этом не уведомил истца о невозможности выполнения заказа в срок, не заключил дополнительный договор о сроках. Кроме того, изготовленный шкаф-купе не соответствует эскизу заказчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако при определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из разумности, в связи с чем, размер компенсации определен в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования <адрес>.
В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах в пользу Зайцевой Н.А. с индивидуального предпринимателя Кельдышевой Л.Ф. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кельдышевой ФИО7 в пользу Зайцевой ФИО8 денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кельдышевой ФИО9 в доход муниципального образования город Астрахань госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2014 года.
Судья
