Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-2960/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Белоусовой З.С., Михайленко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АК «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к Белоусовой З.С., Михайленко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от *** в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом за период с *** до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 18,65% годовых, также взыскании судебных расходов <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указывает, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и Белоусовой З.С. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до *** года, с взиманием 18,65% годовых, а ответчик обязалась осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнила. *** должнику направлено письмо ... с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчик требование банка не исполнила. По состоянию на *** сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по *** г.; <данные изъяты> руб. – повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга; <данные изъяты> руб. - штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с Михайленко И.Н., которая солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлена в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители обязались перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также неуплаченных процентов, не позднее трех дней после получения письменного уведомления. *** поручителям направлены письма ... с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Требуемых действий поручитель не произвела.
В судебном заседании представитель истца Сампилова Б.М., действующая на основании доверенности ... от *** года, исковые требования поддерживала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчиков имеющуюся задолженность.
Ответчик Белоусова З.С. иск признала полностью, просила суд принять признание иска.
Ответчик Михайленко И.Н. исковые требования не признали. Пояснила, что договор поручительства подписывала, однако выплачивать задолженность Белоусовой З.С. по кредитному договору не согласна.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Михайленко И.Н., поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что *** между ОАО АК «БайкалБанк» и Белоусовой З.С. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до *** года, с взиманием 18,65% годовых. Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.
31.04.2014 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, ответчик требование банка не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
*** в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с Михайленко И.Н., которая солидарно отвечает перед Банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручители ознакомлены в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался перечислить банку суммы, необходимые для исполнения обязательств. 31.04.2014 г. поручителю направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Однако, требуемых действий поручитель не произвела, задолженность не погашена.
По состоянию на 25.06.2014 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ответчиками не исполнено, суд находит исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» о взыскании в солидарном порядке с Белоусовой З.С., Михайленко И.Н. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Тем самым, задолженность заемщика по кредитному договору № ... от *** подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты, предусмотренные договором займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 18,65% годовых подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого ответчика, по <данные изъяты> руб. с каждого в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО АК «БайкалБанк» к Белоусовой З.С., Михайленко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Белоусовой З.С., Михайленко И.Н. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать солидарно с Белоусовой З.С., Михайленко И.Н. в пользу в пользу ОАО АК «БайкалБанк» проценты за пользование кредитом № ... от *** за период с 26.06.2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга с взиманием 18,65% годовых.
Взыскать с Белоусовой Зинаиды Сергеевны, Михайленко Ирины Николаевны в пользу ОАО АК «БайкалБанк» судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2014 года.
Судья С.С. Калмыкова
