Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 2-2722/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Деминой О.В.,
 
    при секретаре Евстратове А.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя по доверенности от 06.06.2014 года Мещеряковой А.А.,
 
    представителя заинтересованного лица по доверенности от 06.08.2014 года Даниловой Н.В.,
 
    представителя заинтересованного лица по доверенности от 16.07.2014 года Командровской О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Минишов Ю.В. о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,
 
установил:
 
    Минишов Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, указав в обоснование требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2014 года через ГУК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявитель обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о переводе <адрес> из жилого помещения в нежилое для размещения в ней офиса. К заявлению приложил необходимый пакет документов по перечню, указанному в ст. 23 ЖК РФ. Однако, распоряжением и.о. председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова от 04.04.2014г. № 1101-р принято решение об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение. Основанием для отказа послужило несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, выразившихся в несоблюдении требований ст. 29 ЖК РФ. 07.04.2014г. оформлено уведомление об отказе в переводе квартиры в нежилое помещение со ссылкой на несоблюдение ст. 22 ЖК РФ, выразившееся в несоблюдении ст. 29 ЖК РФ – осуществление самовольной перепланировки. Считает данное распоряжение незаконным и создающим препятствия к осуществлению предоставленных Минишов Ю.В. жилищным и гражданским законодательством правами на переход помещения из жилого фонда в нежилое и последующее использование помещения в качестве нежилого. Осуществлением перепланировки заявитель лишь исполнил свои обязанности в рамках перевода помещения в нежилое по ст. 22,23 ЖК РФ. В 2013г. заявитель обратился в ООО «Новис», которым был подготовлена архитектурно-планировочная часть перевода <адрес> нежилое помещение. Однако сама перепланировка, повлекшая изменение функционального назначения квартиры, была произведена без получения соответствующего решения органа местного самоуправления, то есть до принятия Комитетом по управлению имуществом г. Саратова решения о переводе были выполнены работы по перепланировке, изменение конфигурацию квартиры. Перепланировка заключается в следующем: разобраны внутренние перегородки между кухней и коридором, туалетом, ванной и коридором ( № 4,7,5 по плану БТИ), разобрана перегородка между жилой комнатой и коридором (№ 1,3 по плану БТИ), устроены гипсокартоновые перегородки, выгораживающие из общего объема санузел, устроен вход со стороны уличного фасада в габаритах лоджии, заложен дверной проем со стороны подъезда, произведена внутренняя отделка помещения. В настоящее время квартира фактически является нежилым помещением. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт предоставления в КУИ г. Саратова всех необходимых документов для осуществления перевода документов, перечисленных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, а также исходя из того, что произведенная перепланировка в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, считает, что препятствий для получения решения о переводе жилого помещения в нежилое не имеется. На основании изложенного, просил суд признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 04.04.2014г. № 1101-р «О принятии решения об отказе в переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое помещение» и обязать Комитет по управлению имуществом г. Саратова принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
 
    Заявитель Минишов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель заявителя по доверенности Мещерякова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова по доверенности Данилова Н.В. в судебном заседании заявление Минишова Ю.В. не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Командровская О.Н. в судебном заседании заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле определением суда от 16.07.2014 года, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
 
    Суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя, заинтересованного лица в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов. Защите подлежит нарушенное право.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20).
 
    В соответствии с п. 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, в также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Как установлено судом, заявитель Минишов Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> (л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Минишов Ю.В. обратился в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № 1101-р Минишов Ю.В. отказано в переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение ввиду несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения, выразившихся в несоблюдении требований ст. 29 Жилищного кодекса РФ.
 
    Уведомление Комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Минишов Ю.В. был уведомлен о принятом решении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
 
    Перечень документов, подлежащих предоставлению в орган, осуществляющий перевод помещений или которые могут быть им истребованы у заявителя, установлен ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ и является исчерпывающим (ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).
 
    По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).
 
    Согласно ч. 5 ст. 23 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в ч. 4 данной статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае если для использования помещения по новому назначению не требуется проведение переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ, данный документ подтверждает окончание перевода помещения и является юридическим основанием для использования помещения по новому назначению (ч. 7 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).
 
    В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого, указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (ч. 6 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).
 
    В силу ч. 8 и ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ в этом случае постановление главы муниципального образования о переводе жилого помещения в нежилое еще не означает, что собственник помещения уже может использовать его в целях, предназначенных для использования после перевода. Названный правовой акт является основанием для начала работ, связанных с переводом помещения. После проведения таких работ приемочная комиссия принимает помещение соответственно в качестве нежилого (при переводе жилого помещения в нежилое). Акт приемочной комиссии подтверждает факт перевода помещения. Только после приема помещения приемочной комиссией в связи с перепланировкой (переустройством) возможна регистрация помещения в качестве нежилого. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения соответственно в качестве нежилого.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Минишов Ю.В. до обращения в орган, осуществляющий перевод помещений, с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое произведена перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из смысла ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ следует, что вопрос о переводе жилого помещения в нежилое, а значит и допуске его к эксплуатации в перепланированном состоянии должен разрешаться с учетом положений ст. 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ и на основании документов, свидетельствующих о безопасности перепланировки, поскольку в данном случае постановление главы органа местного самоуправления в силу ч. 7 ст. 23 Жилищного кодекса РФ будет являться основанием к использованию помещения в том виде, который отражен в документах, представленных в орган, осуществляющий перевод.
 
    Вместе с тем, как установлено судом и не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании, разрешение на проведение работ по перепланировке получено заявителем не было, перепланировка совершена самовольно.
 
    В ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ указано, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
 
    В ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ указано, что отказ в переводе, в частности жилого помещения в нежилое, допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения. В части 1 ст. 22 ЖК РФ закреплено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Соблюдение требований Жилищного кодекса РФ означает, в том числе, соблюдения установленной в ст. 23 ЖК РФ процедуры о предоставлении проекта перепланировки для получения разрешения на проведение данных работ, предъявление их результата приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Факт проведения работ по перепланировке жилого помещения подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленного МУП «Городское БТИ», по состоянию на 24.04.2013 года, архитектурно-планировочной частью ООО «Новис»,техническим заключением ООО «Эпюра-М».
 
    Так, заявителем были произведены следующие работы: разобраны внутренние перегородки между кухней и коридором, туалетом, ванной и коридором, разобрана перегородка между жилой комнатой и коридором, устроены гипсокартоновые перегородки, выгораживающие из общего объема санузел, устроен вход со стороны уличного фасада в габаритах лоджии, заложен дверной проем со стороны подъезда, произведена внутренняя отделка помещения.
 
    Письмом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю Минишов Ю.В. сообщалось, что перепланировка произведена с нарушением норм действующего законодательства, оснований для согласования произведенной перепланировки и сохранении помещения в статусе жилого отсутствуют. Согласование с комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» получено не было, изменение фасада здания произведено с нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов». Кроме того, в процессе перепланировки и организации отдельного входа элементы входного узла располагаются на земельном участке, занятом многоквартирным жилым домом. Земельный участок в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом всех собственников многоквартирного жилого дома, его границы и размер определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Документы, свидетельствующие о согласии всех собственников многоквартирного жилого дома, заявителем не представлены.
 
    В силу ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проекта перепланировки (переустройства), или с нарушением данного проекта.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, а кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда.
 
    Таким образом, поскольку перепланировка и переустройство совершены собственником жилого помещения Минишов Ю.В. самовольно, без получения соответствующих разрешений на производство строительно-монтажных работ, включающие обустройство отдельного входа, строительство пристроенной к жилому дому конструкции (лестницы), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Саратова обусловлено нарушением заявителем установленной процедуры перевода жилого помещения в нежилое.
 
    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного заявителем Минишов Ю.В. суду не представлено.
 
    Учитывая, что реализация права на перевод жилого помещение в нежилое предусмотрена путем осуществления процедуры, связанной с предоставлением заявителем проекта перепланировки помещения для использования в качестве нежилого в целях получения разрешения на проведение данных работ и принятия их комиссией, сформированной органом, осуществляющим перевод, проведение данной процедуры стало невозможно по вине заявителя, который осуществил перепланировку самовольно, действиями Комитета по управлению имуществом г. Саратова по принятию оспариваемого решения гражданские прав и охраняемые законом интересы Минишов Ю.В. не нарушены.
 
    Кроме того, перевод жилого помещения в нежилое обуславливает получение согласия собственников многоквартирного дома, поскольку в данном случае предполагаемая установка отдельного входа в нежилое помещение связана с занятием части земельного участка, непосредственно прилегающего в жилому многоквартирному дому, прекращению общей долевой собственности на него.
 
    Пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно толкованию, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 67 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.
 
    На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Минишов Ю.В. о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 04.04.2014 года № 1101-р об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Минишов Ю.В. о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова об отказе в переводе жилого помещения в нежилое – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья О.В. Демина
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2014 года.