Дата принятия: 22 июля 2014г.
дело № 2-2354/14
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 года г. Киров
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревякиной Л.Г. к Липовцеву Е.Н. о возмещении ущерба и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ревякина Л.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к Липовцеву Е.Н. с требованием о возмещении причиненного ей ущерба в размере 358 080 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 500 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска Ревякина Л.Г. пояснила следующее:
Истец является собственником автомобиля Мерседес 814, <данные изъяты>.
03.01.2012 года между истицей и ответчиком Липовцевым Е.Н. заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, согласно условиям которого ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, а в случае повреждения или утраты автомобиля обязуется возместить стоимость причиненного ущерба.
11.02.2012 года в районе д. 57 по ул. Голосова г. Тольятти Самарской области произошло ДТП по вине Липовцева Е.Н., который управлял автомобилем истца. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Липовцев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26, 12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде деформации всех кузовных частей кабины, разбито лобовое стекло и стекло левой двери.
Согласно заключения эксперта ООО ЭКФ «ЭКСКОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 358 080 рублей 00 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 2 500 рублей, которые также были потрачены истцом.
Поскольку ответчик в добровольном порядке возмещать ущерб отказывается, избегает контактов, Ревякина Л.Г. вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание Ревякина Л.Г., будучи извещенная надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представитель истца В. Д.В., действующий на основании доверенности 43 АА № 0509749 от 06.06.2014 года, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Просил суд взыскать с Липовцева Е.Н. сумму причиненного ущерба в размере 385080 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по оплату госпошлины в сумме 6 805 рублей 80 копеек.
Ответчик Липовцев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направляемая по месту регистрации последнего заказная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, от получения заказной корреспонденции дважды уклонился, а также учитывая представленные в деле доказательства и положения ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является извещенным судом надлежащим образом и на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-2354/14, считает, что исковые требования Ревякиной Л.Г. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со ст.ст. 615, 616 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В ходе разбирательства по делу установлено, что Ревякина Л.Г. является собственником транспортного средства МЕРСЕДЕС 814, <данные изъяты> свидетельством о регистрации транспортного средства 43 ХТ № 476329, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области 06.07.2012 года.
Согласно предоставленного договора аренды транспортного средства от 03.01.2012 года, заключенного между Ревякиной Л.Г. с одной стороны и Липовцевым Е.Н. с другой стороны, на срок с 03.01.2012 года по 31.12.2012 года, истец передала, а ответчик принял во временное владение и пользование автомобиль марки МЕРСЕДЕС 814, <данные изъяты>
В силу п. 2.2, п. 5. 1 указанного договора, ответчик обязался по истечении срока действия договора возвратить транспортное средство арендодателю (Ревякиной Л.Г.) в надлежащем техническом состоянии с учетом автомобильного износа. Арендатор обязался также нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, а в случае утраты или повреждения автомобиля, возместить причиненный Ревякиной Л.Г. ущерб в течение 30 дней после утраты или повреждения ТС.
В ходе судебного заседания, установлено, что 11.02.2012 года в 13 часов 35 минут водитель Липовцев Е.Н., <данные изъяты> года рождения, управляя автомашиной МЕРСЕДЕС г.н. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Голосова со стороны улицы Мира, в направлении ул. Новозаводская, в районе д. 57 г. Самары, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с троллейбусом ЗИУ 682 № 3045, под управлением водителя С. С.П.
Указанное обстоятельство подтверждено исследованным в ходе разбирательства по делу административным материалом, возбужденным в отношении Липовцева Е.Н., за нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.2 ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 11.02.2012 года, протокола осмотра транспорта от 11.02.2012 года, акта осмотра ТС от 11.02.2012 года, автомобилю МЕРСЕДЕС 814 г.н. <данные изъяты> причинены следующие механические повреждения: полная деформация всех частей кабины, разбито лобовое стекло, стекло левой двери.
Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик взяв на себя обязательства по договору аренды транспортного средства, надлежащим образом использовать арендованное имущество, а также возвратить транспортное средство в надлежащем рабочем состоянии, должным образом обязанность по сохранности арендованного имущества не исполнял, чем причинил Ревякиной Л.Г. материальный ущерб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно предоставленного суду заключения, выполненного ООО ЭКФ «Экскон» по независимой технической экспертизе транспортного средства № Т-12/660, величина материального ущерба, причиненного Ревякиной Л.Г., путем повреждения ТС МЕРСЕДЕС 814 г.н.<данные изъяты>, составила 358 080 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку со стороны ответчика каких-либо доказательств суду, подтверждающих возмещение ущерба истице (в том числе и частично) не предоставлено.
Учитывая, что истицей понесены расходы на оплату по проведению оценки ущерба, выполненной ООО ЭКФ «Экскон», в размере 2 500 рублей, что подтверждается предоставленным суду чеком от 20.04.2012 года, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с Липовцева Е.Н. в пользу Ревякиной Л.Г.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая предоставленную квитанцию на оплату государственной пошлины в размере 6 805 рублей 80 копеек, с ответчика в пользу Ревякиной Л.Г. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ревякиной Л.Г. к Липовцеву Е.Н. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Липовцева Е.Н. в пользу Ревякиной Л.Г. материальный ущерб в размере 358 080 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 2 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6 805 рублей 80 копеек, а всего 367 385 (триста шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Уськова
