Дата принятия: 22 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 июля 2014 г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,
при секретаре Алихановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичевой ФИО5 к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управлению культурного наследия и развитию культурного туризма министерства культуры г. Астрахани о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кирпичева С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Не имея соответствующего разрешения, истец в целях улучшения жилищных условий произвела реконструкцию указанной квартиры, в ходе которой был произведен комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением строительного объема и общей площади жилого помещения, а именно ранее жилой дом был двухквартирным. В ходе эксплуатации квартира №№ и квартира №№ данного жилого строения были объединены в квартиру № № При этом ранее существовавший дверной проем в перегородке между коридором № № и подсобным помещением № № заделанный листовыми материалами, вновь открыт путем демонтажа листовой обшивки. Произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В порядке досудебной подготовки истец обратилась в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани с вопросом о возможности признания права собственности на реконструированную квартиру. Истцом на расчетный счет администрации г. Астрахани было оплачено <данные изъяты> рублей. Просила признать за ней право собственности на реконструированную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г<адрес> в целом.
В судебное заседание истец Кирпичева С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
В судебном заседании представитель Кирпичевой С.В. по доверенности Рабинович С.М. исковые требования поддержал, изложив доводы, указанные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани, Управление по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма министерства г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.
Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора дарения от 13.10.1999 г. истцу принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30 АВ 0633363 от 25.10.1999г.
Не имея соответствующего разрешения, истец в целях улучшения жилищных условий произвел реконструкцию указанной квартиры, в результате которой увеличилась общая площадь и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Несущие конструкции при этом не затрагивались.
Данные обстоятельства усматриваются из технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация»№ № 102279.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций в пределах помещений квартиры <адрес> в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Проведенная реконструкция не привела к ухудшению состояния здания в целом, и не нанесла ущерб зданию, как объекту культурного наследия.
В соответствии с заключением АУ Астраханской области ГНПУ «Наследие» № 65/04-04-1 результаты обследования подтверждают возможность безопасной эксплуатации помещений, соответствий основных строительных и ограждающих конструкций требованиям по прочности и надежности. Выполненная реконструкция не нанесла вреда объекту культурного наследия.
Данное заключение было согласовано Управлением по сохранению культурного наследия и развитию культурного туризма министерства культуры Астраханской области, что отражено в письме от 14.04.2014г. № 912/11-14.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №03-01/412 от 28.01.2014г. следует, что условия проживания в реконструированной квартире соответствует требованиям санитарных правил и норм (СанПиН 2.1.2.2645-10) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненного ООО «Диал» реконструкция квартиры не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.)
По данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в состав домовладения по <адрес> входят: литер А-жилой дом (квартиры № литер Б одноквартирный жилой дом (квартира № вспомогательные строения и сооружения.
Согласно представленному отчету об оценке стоимость квартиры №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер «Б» по ул<адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из чек-ордера от 20.02.2014 г. истцом были перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет администрации г.Астрахани.
Согласно материалов инвентарного дела земельный участок под обслуживание данного домовладения был сформирован до 1917 года. В связи с давностью лет и сменой правового режима государства документы землепользования в архивном деле не сохранились.
Земельный кодекс Российской Федерации определил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
На основании части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Документом о зарегистрированном праве на недвижимость является свидетельство о государственной регистрации права (п. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Если между собственником участка и собственником недвижимости не достигнуто соглашение о предоставлении земельного участка и права на участок, находящийся под объектом недвижимости, не могут быть установлены на основании закона или решения о предоставлении земли, то в силу нормы пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику недвижимости принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под объектом недвижимости.
Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кирпичевой ФИО5 право собственности на реконструированную квартиру №» (литер Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в целом.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: О.Н.Хохлачева
