Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1350/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Т.В. Крымских,
при секретаре судебного заседания О.Б. Захваткиной,
с участием представителя истца - Соликамского городского прокурора –помощника прокурора Суворова М.Ю.,
представителя ответчика индивидуального предпринимателя Казанцева В.И. – Литовка И.В., действующей на основании письменной нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, о признании бездействия индивидуального предпринимателя Казанцева В.И., выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда незаконным, и об обязании индивидуального предпринимателя Казанцева В.И. провести специальную оценку рабочих мест,
установил:
Соликамский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Соликамский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казанцеву В.И (с учетом уточнения иска) с требованием о признании его бездействия, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда незаконным, и о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Казанцева В.И. провести специальную оценку рабочих мест в срок до <дата>.
В обоснование своих требований сослался на то, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ИП Казанцевым В.И. требований трудового законодательства, в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований ст. 21, 22, 212 ТК РФ. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе, обязанность по обеспечению и проведению специальной оценки условий труда, в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, возложена на работодателя. Установлено, что Казанцев В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, осуществляет деятельность по <данные изъяты> согласно зарегистрированному виду деятельности. Специальная оценка условий труда ответчиком не проведена, что нарушает права лиц, работающих у ИП Казанцева В.И. на безопасные условия труда, полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.
Прокурор Суворов М.Ю. в судебном заседании на иске в полном объеме настаивает по приведенным в нем доводам. Просил предоставить ответчику срок для устранения нарушений до <дата>.
Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Казанцева В.И. Литовка И.В., действующая на основании письменной доверенности, в рамках предоставленных ей полномочий, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Просила суд принять признание иска ответчиком. Пояснила, что в штате ответчика состоят работники – физические лица, в настоящее время ответчиком специальная оценка условий труда и рабочих мест не проведена.
Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив заявление о принятии судом признания иска, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 3 ФЗ РФ «О СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ УСЛОВИЙ ТРУДА» определила, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
Регулирование специальной оценки условий труда предусмотрено положениями ст. 2 Закона. Регулирование специальной оценки условий труда осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, приведенным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1).
В соответствии с п. 1 ч. 2. ст. 4 закона, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда.
Согласно положениям ст. 209 ТК РФ, охраной труда является система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Основными направлениями государственной политики в области охраны труда, согласно ст. 210 ТК РФ являются обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда…
Статьей 21 ТК РФ установлены основные права и обязанности работника. Так, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором…
Работодатель, на основании ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда…
Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Признала, что в отношении ИП Казанцева В.И. была проведена проверка исполнения требований действующего трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что ответчик является работодателем, и были выявлены допущенные нарушения, поскольку, специальная оценка условий труда и рабочих мест не проведена по настоящее время.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
По правилам ч. 2 приведенной нормы, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику разъяснены и понятны значение, сущность и последствия принятия судом отказа от иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание представителем ответчика иска отражено в ее письменном заявлении, адресованном суду.
Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Разрешая возникший спор, суд руководствуется требованиями выше приведенных норм действующего трудового законодательства Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Требования иска суд полагает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для отказа в иске не имеется.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения следует определить с учетом характера нарушений и объема исковых требований до <дата>.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление Соликамского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании бездействия индивидуального предпринимателя Казанцева В. И., выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда незаконным и о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Казанцева В. И. провести специальную оценку рабочих мест удовлетворить полностью.
Признать бездействие индивидуального предпринимателя Казанцева В. И., выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда незаконным и о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Казанцева В. И. провести специальную оценку рабочих мест, незаконным.
Возложить на индивидуального предпринимателя Казанцева В. И. обязанность в срок до <дата> провести специальную оценку рабочих мест.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцева В. И. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственную пошлину в размере 200 рублей.
На настоящее решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.
Судья Т.В. Крымских.
