Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 12-14/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Дмитровск Орловской области 22 июля 2014 года
 
    Судья Дмитровского районного суда Орловской области Фомичева Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Кромы Ивановой Э.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Дмитровского района Орловской области «<....>» Шевкоплясовой О.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Кромы Иванова Э.Л. обратилась в Дмитровский районный суд Орловской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Дмитровского района Орловской области «<....>» Шевкоплясовой О.А. В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи судебного участка о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Дмитровского района Орловской области «<....>» Шевкоплясовой О.А. вынесено необоснованно и подлежит отмене по тем основаниям, что директором МБОУ «<....>» не выполнено в полном объеме в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления контроля за рассаживанием учащихся начальных классов, обеспечения каждого ребенка удобным рабочим местом в соответствии с его ростом; обеспечения горячим водоснабжением помещения начальных классов, мастерской трудового обучения кабинетов химии, физики в нарушение п.п. 5.1, 5.3, 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», что может причинить вред охраняемым законодательством жизни и здоровью несовершеннолетних. Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений, должностным лицом - директором Шевкоплясовой О.А. не осуществляются меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выразившиеся в невыполнении указанного предписания, что представляет угрозу жизни и здоровью
 
    учащихся. У должностного лица не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении в вышестоящие инстанции за спонсорской помощью, а также к средствам внебюджетных фондов, что позволяет говорить о том, что должностным лицом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства. Вывод мирового судьи об отсутствии вины должностного лица Шевкоплясовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, считает необоснованным. Просит постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05 июня 2014 года отменить ввиду его необоснованности, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании – представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Кромы - заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Кромы Иванова Э.Л. доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что в ходе плановой проверки «<....>» Дмитровского района Орловской области было установлено, что должностным лицом – директором школы, не выполнены в полном объеме п.1 и п.14 ранее выданного предписания. Не устранено нарушение п. 5.1, п.5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» – не осуществляется контроль за рассаживанием учащихся начальных классов, в момент проверки из 12 учеников двое сидели за партами, не соответствующими их росту. Кроме того, не устранено нарушение п.8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» – не обеспечены горячим водоснабжением помещения начальных классов, мастерская трудового обучения, кабинеты химии и физики. При этом, полагает, что тот факт, что денежные средства в размере <....> рублей должностному лицу не были выделены, не является основанием для неисполнения предписания, поскольку данные средства необходимо было получить из внебюджетных фондов или у спонсоров. Считает, что несмотря на то, что мировым судьей установлена вина должностного лица Шевкоплясовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительность, что является незаконным и необоснованным, поскольку выявленные правонарушения не являются малозначительными.
 
    В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Дмитровского района Орловской области «<....>» Шевкоплясова О.А. пояснила, что считает вынесенное мировым судьей постановление от 05.06.2014 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что предписание в виде 1 пункта было выполнено, однако 2 школьника самостоятельно пересели за другие парты, без согласия учителя, рассаживание учеников за парты производится в соответствии с их ростом каждую четверть, при том, что мебели для этого в школе достаточно. По вопросу неисполнения предписания в части не обеспечения горячим водоснабжением помещения начальных классов, мастерской трудового обучения, кабинетов химии и физики пояснила, что денежные средства в размере <....> рублей, необходимые на приобретение водонагревателей, РОНО Дмитровского района выделить отказалось, также как спонсоры и внебюджетные фонды, к которым она регулярно обращается в устной форме. Просила учесть, что из 15 пунктов предписаний фактически не выполненными остались 2. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Судья, заслушав представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п. Кромы, изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица, в совершении административного правонарушения.
 
    Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
 
    Как следует из материалов дела, по результатам проведения мероприятий по надзору в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Дмитровского района Орловской области «<....>» (МБОУ «<....>») данному юридическому лицу, расположенному по адресу: <адрес>, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому необходимо было устранить ряд выявленных нарушений санитарного законодательства, в том числе нарушения п.п. 5.1, 5.3, 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - установить достаточное количество ростовой мебели, обеспечить каждого ребенка удобным рабочим местом в соответствии с его ростом (пункт 1 предписания); обеспечить горячим водоснабжением помещения начальных классов, мастерскую трудового обучения, кабинеты химии, физики (пункт 14 предписания); срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
 
    На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) с целью проверки выполнения предписания проведена проверка МБОУ «<....>» и установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в полном объеме ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в части устранения нарушений п.п. 5.1, 5.3, 8.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», что следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
 
    По результатам внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Кромы Ивановой Э.Л. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в котором отмечено, что должностным лицом Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Дмитровского района Орловской области «<....>» - директором школы Шевкоплясовой О.А. не выполнено в срок предписание в указанной части, а также приведены объяснения должностного лица – директора школы Шевкоплясовой О.А. о согласии с выявленными нарушениями (л.д.4).
 
    На основании определения и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Кромы от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области (л.д.3).
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ «<....>», мировой судья исходил из того, что совершенное Шевкоплясовой О.А. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и не причинило существенного вреда, в связи с чем пришел к выводу о применении ст. 2.9 КоАП РФ в отношении должностного лица Шевкоплясовой О.А., освободив ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
 
    При вынесении постановления мировым судьей было учтено, что директором школы Шевкоплясовой О.А. были предприняты меры по исполнению выданного предписания, так в частности судом были исследованы приобщенные к материалам дела заявка о выделении денежных средств в сумме <....> рублей для исполнения предписания – приобретения водонагревателей «Мойдодыр» и справка о том, что денежные средства на приобретение указанных водонагревателей не выделялись (л.д. 14, 15).
 
    Таким образом, судом установлено, что невыполнение указанных пунктов предписания в установленный срок (до 01.04.2014) было обусловлено объективными, не зависящими от должностного лица Шевкоплясовой О.А., причинами – ввиду невыделения денежных средств образовательному учреждению на данные цели. В судебное заседание суда второй инстанции, должностное лицо Шевкоплясова О.А. также представила справку за подписью заместителя начальника отдела образования Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что до настоящего времени денежные средства на приобретение водонагревателей не выделялись.
 
    Доводы заявителя в той части, что должностным лицом Шевкоплясовой О.А. не представлено доказательств изыскания денежных средств путем обращения к спонсорам и во внебюджетные фонды, суд не может принять во внимание, поскольку оказание финансовой (спонсорской) помощи государственным и муниципальным учреждениям осуществляется на добровольной основе, а обращение за данной помощью является правом, а не обязанностью должностного лица.
 
    Вина должностного лица Шевкоплясовой О.А. также была установлена мировым судьей и в отсутствии контроля за рассаживанием учащихся начальных классов.
 
    В тоже время из материалов дела следует, что неисполнение двух пунктов предписания из 15, в установленный срок не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    По изложенным основаниям мировой судья, исследовав собранные доказательства, пришел к выводу о том, что совершенное Шевкоплясовой О.А. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и не причинило существенного вреда, в связи с чем обоснованно применил в отношении должностного лица Шевкоплясовой О.А. ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание и прекратив производство по делу в соответствии с п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
 
    Суд не может согласиться с доводами жалобы, что мировым судьей необоснованно сделан вывод от отсутствии вины должностного лица Шевкоплясовой О.А. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку из обжалуемого постановления следует, что мировой судья пришел к выводу о виновности Шевкоплясовой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, а производство по делу прекратил не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а ввиду объявления устного замечания на основании ст. 2.9, п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного следует вывод, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 05 июня 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Дмитровского района Орловской области «<....>» Шевкоплясовой О.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в п.Кромы Ивановой Э.Л. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья Н.А. Фомичева