Дата принятия: 22 июля 2014г.
Гражданское дело № 2-1014/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2014 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Старковой В.В.,
с участием прокурора Чернышовой О.В.,
при секретаре Родионовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах Галаховой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 53» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Левобережного района г. Липецка в интересах Галаховой Т.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 53» о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
По результатам проведения проверки обращения было установлено, что ФИО3 была принята в ООО «Строительно-монтажное управление № 53» ДД.ММ.ГГГГ на должность экономиста по совместительству, однако заработная плата за апрель в размере <данные изъяты> руб. ей не выплачена.
В письменных возражениях, поступивших в суд от ООО «Строительно-монтажное управление № 53» ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик указывает, что ООО «СМУ № 53» выплатило истцу задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ДО № Сбербанка России.
Истец Галахова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, погашение задолженности подтвердила.
Прокурор Чернышова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчик до начала судебного заседания добровольно произвел выплату задолженности по заработной плате за <данные изъяты> 2014 года Галаховой Т.В. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просила решение суда по данному делу не приводить в исполнение.
Представитель ответчика по доверенности Григорьева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО «СМУ № 53» выплатило истцу заработную плату за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты> руб.
Суд с учетом мнений прокурора Чернышовой О.В., представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Галаховой Т.В.
Выслушав прокурора Чернышову О.В., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на… вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Галахова Т.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Строительно-монтажное управление № 53» с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста по совместительству на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Как следует из копии реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспорено, на счет Галаховой Т.В. зачислена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований, взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 53» в пользу Галаховой Т.В. заработную плату за апрель 2014 года в размере <данные изъяты> руб., но не приводить в исполнение в связи с добровольным удовлетворением требований.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой определяется в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 53» в пользу Галаховой Татьяны Васильевны задолженность по заработной плате за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 53» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в части взыскания заработной платы за апрель 2014 года ООО «Строительно-монтажное управление № 53» в пользу Галаховой ФИО8 задолженность по заработной плате за апрель 2014 года в размере <данные изъяты> рублей в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья В.В. Старкова
