Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-№
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2014 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием ответчика ФИО2, при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 247,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 544,95 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между <данные изъяты> и заемщиком, ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № -1710-08116-810/12ф от 04.12.2012г.
Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000,00 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет должника, что подтверждается выпиской по данному банковскому счету.
Согласно кредитному договору ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку), уплачивать проценты на кредит в порядке, предусмотренном графиком платежей по кредиту.
Кроме того, в силу раздела «В» кредитного договора «Условия предоставления кредита» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате процентов на
кредит должник обязался уплатить банку штрафную неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата: очередной части кредита 1596,95 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ и других очередных частей кредита, что подтверждается выпиской из лицевого (ссудного) счета должника; очередной суммы процентов на кредит 3296,05 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ и других очередных сумм процентов, что подтверждается выписками из лицевых (ссудных) счетов должника.
В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату названной очередной части кредита, процентов на кредит, банк требует возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов на кредит. Просят взыскать с ответчика задолженность 167 247,58 рублей, в том числе:
- 96 658,32 рублей - основной долг;
- 24 792,16 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;
- 1 817,50 рублей - проценты за пользованием просроченным основным долгом;
- 16 510,59 рублей - пени по просроченному основному долгу;
- 27 469,01 рублей - пени по просроченным процентам.
Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 суду пояснил, что признает исковые требования в части основного долга, но не согласен с пенями, считая их слишком завышенными, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Юридический статус ОАО <данные изъяты> подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 6), лицензией на осуществление банковских операций (л.д. 7).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением-анкетой на предоставление кредита в сумме 100 000,00 рублей (л.д. 11-12).
Из кредитного договора № 1334-02003-1710-08116-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) следует, что ОАО <данные изъяты> предоставил ФИО2 кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются по ставке 0,15% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,11% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Срок кредита 36 месяцев, дата выдачи кредита 04.12.2012, дата окончания срока кредита ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты 18 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 4893,00 рублей. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязался уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел «В» кредитного договора).
В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежей в счет погашения основного долга по кредиту составляет 4893 руб. 00 коп., сумма первого платежа от даты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 190 руб. 00 коп. (л.д. 10).
Факт исполнения обязательств Банком по предоставлению кредита в размере 100 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Судом установлено, что в адрес ответчика истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту, в котором заемщик был уведомлен кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, однако, данное требование было оставлено заемщиком без внимания (л.д. 19, 20-21).
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы кредита и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности заемщика (л.д. 18), выпиской по ссудному счету (л.д. 16), выпиской по счету просрочки основной задолженности (л.д. 17).
Проверив расчеты банка, суд находит обоснованными расчеты по взысканию суммы основного долга в размере 96 658,32 рублей; просроченных процентов за пользование кредитом - 24 792,16 рублей; процентов за пользование просроченным основным долгом - 1 817,50 рублей.
В отношении суммы пени по просроченному основному долгу в размере 16 510,59 рублей и пени по просроченным процентам в размере 27 469,01 рублей суд считает их необоснованно завышенными. Несмотря на то, что в иске истец указывает, что добровольно снижает суммы пени, из материалов дела это не усматривается и с ответчика истец прост взыскать всю начисленную сумму пени.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать пени в общей сложности в сумме, которая практически составляет половину суммы основного обязательства. Данный размер суммы пени суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить сумму пени за просрочку уплаты по основному долгу до 5 000 руб., а сумму пени по просроченным процентам - до 7 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № -1710-08116-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 267,98 рублей, в том числе 96 658,32 рублей - основной долг; 24 792,16 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом; 1 817,50 рублей - проценты за пользованием просроченным основным долгом, 5 000 рублей - пени по просроченному основному долгу; 7 000 рублей - пени по просроченным процентам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования истца удовлетворены в части на сумму 135 267,98 рублей, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 905,36 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты>!» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества коммерческий <данные изъяты>!» задолженность по кредитному договору № 1334-02003-1710-08116-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 267 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 3 905 рублей 36 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья: С.П. Кобяшева
