Решение от 22 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    22 июля 2014 года. с.Кинель-Черкассы.
 
    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Харченко Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стаценко <данные изъяты> к Гамбург <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истица Стаценко Н.М. обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она (истица) предоставила ответчице заем в сумме <данные изъяты> в подтверждение которого ответчица выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 808 ГК РФ.
 
    По условиям состоявшегося денежного займа ответчица была обязана уплачивать истице проценты в сумме 10 % от суммы основного долга ежемесячно и возвратить основную сумму займа по первому требованию.
 
    Оговоренные проценты ответчица уплатила за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ года в той же сумме.
 
    В конце февраля ответчица вновь взяла у неё в долг <данные изъяты> на аналогичных условиях, в подтверждение состоявшегося займа ДД.ММ.ГГГГ ответчица составила расписку, что также соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 808 ГК РФ.
 
    Ответчица в ДД.ММ.ГГГГ уплатила проценты по первому займу в сумме <данные изъяты> и по второму займу в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, однако в последующем прекратила уплачивать проценты и не возвращает основной долг, заверяя обещаниями, просила подождать с возвратом долга, а затем прекратила отвечать на телефонные звонки, стала избегать встреч.
 
    На конец ДД.ММ.ГГГГ долг ответчицы перед ней (истицей) составляет <данные изъяты>, из которого долг по первому займу <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (26 месяцев) составляет <данные изъяты>.
 
    Долг по второму займу <данные изъяты>, из них: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (26 месяцев) составляет <данные изъяты>.
 
    Истица также указывает, что на сумму задолженности подлежат уплате пени, как по основному долгу, так и по уплате процентов и начисляются в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, размер которой составляет 8, 25%, при этом размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по первому займу составляет <данные изъяты> по второму <данные изъяты>, общая сумма пени составляет <данные изъяты>.
 
        Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, расчет задолженности ответчицы, истица просила взыскать с ответчицы в судебном порядке <данные изъяты>, из которой: денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, пени за просрочку платежей по займу от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, проценты по займу от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, пени за просрочку платежей по займу от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.
 
        Кроме того, истица просила распределить судебные расходы в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального законодательства.
 
        В судебном заседании истица лично не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель истицы Смирнов А.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указал, что до настоящего времени ответчицей долг не возвращен, от возврата денежных средств ответчица уклоняется.
 
        Обосновывая расходы истицы по оплате оказанных им юридических услуг, указал, что истица оплатила расходы в сумме <данные изъяты>, он оказывал истице услуги по подготовке иска и расчета задолженности, участвовал в судебном заседании и в порядке досудебной подготовки, считает указанные расходы разумными.
 
        Ответчица Гамбург Л.Ф. не явилась в судебное заседание, о необходимости явки в суд надлежащим образом уведомлялась, была надлежащим образом уведомлена о необходимости явки в порядке проводимой судом досудебной подготовки по делу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда ответчица представила письменный отзыв на предъявленный иск, возражала в его удовлетворении в полном объеме, считает требования истицы необоснованными, просит разрешить ей погашение суммы основного долга по двум распискам в размере <данные изъяты>. (л<данные изъяты>).
 
    Таким образом, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчицы в судебное заседание.
 
    Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
        При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства
 
    Выслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истица, нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из следующего:
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
        Пункт 2 упомянутой выше нормы устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
        В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.     
 
        Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
        Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Этой же нормой установлено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.     
 
        Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.
 
        В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        По правилам, установленным в ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица предоставила ответчице заем в сумме <данные изъяты>, в подтверждение которого ответчица составила расписку.
 
    По условиям состоявшегося денежного займа ответчица была обязана уплачивать истице проценты в сумме 10 % от суммы основного долга ежемесячно и возвратить основную сумму займа по первому требованию. <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истицы долг в сумме <данные изъяты> на аналогичных условиях, в подтверждение состоявшегося займа ДД.ММ.ГГГГ ответчица составила расписку. (<данные изъяты>).
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что оговоренные проценты ответчица уплатила за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме, в ДД.ММ.ГГГГ уплатила проценты по первому займу в сумме <данные изъяты>, по второму займу в сумме <данные изъяты>, а всего уплатила в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается выполненными в расписках записями (оборот расписок), подлинные расписки приобщены к материалам дела.
 
    Судом также установлено, что в последующем ответчица прекратила уплачивать проценты, и не возвращает основной долг, долговые обязательства остаются неисполненными до настоящего времени, что следует из объяснений представителя истицы, вследствие чего, у ответчицы перед истицей образовалась задолженность, расчет которой произведен представителем истицы в исковом заявлении.
 
    Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.
 
        Суд критически оценивает представленную ответчицей копию расписки о денежном займе, с указанием суммы возврата долга по процентам <данные изъяты>), изложенные в расписке данные категорически отвергает представитель истицы Смирнов А.Ю. и истица в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. <данные изъяты>
 
        Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.    
 
        В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Этой же нормой установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
 
        В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
        В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица в полном объеме долг не возвратила, уклоняется от возврата заемных денежных средств.
 
        Никакими убедительными допустимыми доказательствами, опровергающими требования истицы суд не располагает, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении у суда не имеется.
 
        Обоснованными являются требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворяя их, суд исходит из следующего:     Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
        В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
        Этой же нормой установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
        В обоснование требований представителем истицы представлен расчет процентов за пользование ответчицей заемными денежными средствами, который изложен в исковом заявлении и произведен с учетом установленной Центральным Банком РФ процентной ставки рефинансирования (учетной ставки).
 
        Также обоснованными являются требования истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек и расходов, связанных с рассмотрением дела, состоящих из расходов по оплате     юридических услуг, оказанных представителем, исходя из следующего:
 
    По правилам, установленным статьей 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся (в том числе) расходы, понесенные на оплату услуг представителей.
 
        Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Судом установлено, что истица понесла расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме <данные изъяты>, что подтверждается объективно представленным суду договором возмездного оказания юридических услуг. (<данные изъяты>
 
        Вместе с тем, с учетом количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем на представление интересов истицы, сложности дела, а также с учетом требований закона о разумности оплаты юридических услуг представителя, суд находит в этой части требования истца подлежащими снижению до <данные изъяты>.
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        В силу указанной выше нормы, с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор в пользу истицы следует взыскать возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, которые объективно подтверждаются квитанцией их оплаты. <данные изъяты>
 
        Соразмерно сумме удовлетворенного иска с ответчицы следует довзыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>, поскольку при подаче иска истица ходатайствовала об отсрочке уплаты госпошлины, её ходатайству судом было удовлетворено, оставшаяся неоплаченной госпошлина в сумме <данные изъяты> отсрочена до вынесения по делу решения. <данные изъяты>
 
        При наличии перечисленных выше обстоятельств, всего с ответчицы в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 233 – 237, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с Гамбург <данные изъяты> в пользу Стаценко <данные изъяты> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчицы Гамбург Л.Ф. в пользу истицы Стаценко Н.М. взыскать <данные изъяты>.
 
        В остальной части требований о взыскании юридических услуг, оказанных представителем истице отказать.
 
        Довзыскать с ответчицы Гамбург <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Направить копию заочного решения не присутствующей в судебном заседании ответчице и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
 
        Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>