Решение от 22 июля 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
 
    при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Букова М.А. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Буков М.А. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником квартиры Адрес . На протяжении длительного времени в его квартире со стороны улицы промерзала и намокала стена, в результате чего, принадлежащему ему имуществу причинен ущерб. Согласно отчету ООО «С» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки его квартиры составила Данные изъяты руб. Указанный жилой дом обслуживает организация ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1».
 
    Просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты руб., расходы за экспертное исследование в сумме Данные изъяты руб., расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., штраф.
 
    Истец Буков М.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Предстатель истца Круглов С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» в судебное заседание не явился.
 
    Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира Номер по адресу: Адрес принадлежит истцу Букову М.А. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от Дата .
 
    В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по Адрес Адрес осуществляет ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» на основании договора, заключенного с собственниками квартир. Предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.
 
    Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, на протяжении длительного времени в квартире Букова М.А. по адресу: Адрес со стороны улицы промерзала и намокала стена, в результате чего, принадлежащему ему имуществу причинен ущерб.
 
    Согласно акта проверки квартиры Номер по адресу: Адрес от Дата в результате промерзания наружных стен в квартире из-за разности температур появляется конденсат и плесень. Промерзание стен происходит из-за неравномерного проседания фундамента, в результате чего появились трещины в цокольной части и стенах.
 
    Наличие темных пятен на поверхности отделочных конструкций и гипсокартонных листов, плиток, деформаций покрытия, разбухание досок в помещениях жилой комнаты, кухни, коридора и ванной в квартире Букова М.А. подтверждается актом экспертного исследования Номер от Дата , составленным ООО «С», имеющимся в материалах дела.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (с изменениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу Преамбулы закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающей или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» «исполнителем является - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуг потребителям по возмездному договору».
 
    Как установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» является исполнителем в сфере оказания коммунальных услуг. Исполнитель - ООО «Управляющая организация Жилье-17-1» обязано предоставить потребителю услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора и законодательства РФ.
 
    Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их частичного удовлетворения. Вывод суда основан на следующем.
 
    В силу п. ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с разделом 1 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
 
    В данном случае, поскольку намокание стен в квартире истца произошло в результате промерзания наружных стен в квартире истца из-за разности температур, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту которого несет организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, то есть ООО «УО Жилье-17-1», суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб лежит на обслуживающей организации.
 
    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
 
    1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Таким образом, ответчиком как управляющей организацией контроль за техническим состоянием наружных стен надлежащим образом не осуществлялся, соответственно, не была обеспечена работоспособность и исправность указанного оборудования.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Вопреки требованиям вышеуказанной нормы закона в ходе судебного заседания ответчиком ООО «УО «Жилье-17-1» не представлено доказательств в подтверждение того, что организацией проводились надлежащие мероприятия в порядке осуществления контроля за техническим состоянием инженерных коммуникаций.
 
    Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из-за ненадлежащего исполнения ООО «УО «Жилье-17-1» своих обязанностей по техническому обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда причинен ущерб имуществу истца, а потому на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению вреда.
 
    Как потребитель услуг и работ, предоставляемых ответчиком, истец Буков М.А., заявляющий о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту, в том числе рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. 29 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ:
 
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, Буков М.А. обратился в ООО «С».
 
    Согласно акта экспертного исследования Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире по адресу: Адрес на момент проведения исследования с учетом НДС составляет Данные изъяты руб.
 
    При определении размера материального ущерба, причиненного заливом, суд считает возможным принять во внимание экспертное заключение ООО «С», поскольку, по мнению суда, заключение изложено последовательно и полно, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «С», ответчиком по делу суду представлено не было.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» в возмещение материального ущерба Данные изъяты рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с оказанием услуги ненадлежащего качества, попытками урегулирования спора. Вместе с тем, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным. При этом принимается во внимание степень вины ответчика, отсутствие каких-либо негативных последствий для здоровья истца. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере Данные изъяты рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
 
    В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере Данные изъяты руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как следует из материалов дела, истцом Буковым М.А. были оплачены услуги экспертного исследования в сумме Данные изъяты руб. Суд приходит к выводу, что указанные расходы являются необходимыми по делу, поскольку именно путем проведения экспертного исследования, связанных с оценкой стоимости работ и затрат по восстановительному ремонту квартиры и имущества, истец доказывал обоснованность своих исковых требований. В связи с этим, с ООО «Управляющей организации «Жилье-17-1» подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты руб.
 
    Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Букова М.А. расходы, связанные с составлением доверенности, в сумме Данные изъяты руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Букова М.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме Данные изъяты руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рубль.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Букова М.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» в пользу Букова М.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере Данные изъяты рублей, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей, штраф в размере Данные изъяты рубля, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рубль.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                              О.В.Богатов