Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2-2481/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.
 
    при секретаре Аркушенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Пирогова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
 
у с т а н о в и л:
 
    Пирогова В.В. обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в лице Омского филиала страхового возмещения и компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СО «Сургутнефтегаз», ней и П.Ю.М. был заключен Договор страхования № (личное и имущественное страхование).
 
    Предметом Договора страхования № является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (смерти). Страхование произведено в силу Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Займ предоставляется для целевого использования, для купли-продажи в совместную собственность супругов Пирогов квартиры с возникновением ипотеки в силу закона. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Пирогова В.В. и П.Ю.М. являются законными супругами.
 
    В соответствии с ст. 934 ГК РФ договор страхования № относится к договору личного страхования. Согласно которому, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя и наступления в его жизни, предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Согласно п. 2 Договора страхования № объектом страхования является наступление страхового события застрахованного лица, повлекшее за собой смерть.
 
    Согласно Свидетельству о смерти П.Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании Свидетельства о праве на наследство по закону № выданное нотариусом У. от ДД.ММ.ГГГГ Пирогова В.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права о праве на наследство <данные изъяты> доли супруга П.Ю.М., в связи с чем обязанности по погашению суммы займа Пирогова В.В. приняла на себя в полном объеме.
 
    В связи с наступлением страхового события смерти застрахованного лица П.Ю.М. у страховщика возникает обязанность произвести выгодоприобретателю страховую сумму, которая определена в приложении № к Договору страхования № в размере <данные изъяты>.
 
    ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» является владельцем закладной, в связи с чем общество направило в ООО «СО «Сургутнефтегаз» документы, подтверждающие наступление страхового случая в отношении заемщика П.Ю.М.
 
    Ответчик не произвел страховую выплату, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования № П.Ю.М. предоставил неточную информацию о наличии инвалидности третьей группы по онкологическому заболеванию. Как указывает страховщик, смерть П.Ю.М. наступила от заболевания «Злокачественное новообразование правого глаза», впервые выявленного в <данные изъяты> году.
 
    Указанный отказ в страховой выплате посчитала незаконным и необоснованным.
 
    Договор страхования № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. П.Ю.М. фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался и направлялся в медицинские учреждения для лечения и диагностики левого глаза. На основании данных обследований было выдано предписание о направлении в МСЭ для оформления инвалидности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.М. ФГУ «ГБ МСЭ по Омской области» была выдана справка по инвалидности серия №, установлена третья группа инвалидности - по общему заболеванию, что подтверждает, что злокачественного новообразования правого глаза нет.
 
    Фактически на момент заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.М. имел третью группу инвалидности по общему заболеванию.
 
    Согласно Заключению БУЗ Омской области «Клинический онкологический диспансер» Отделение лучевой диагностики П.Ю.М. прошел обследование органов грудной клетки, брюшной полости и полости малого таза. Выдано заключение о наличии - Гепатомегалия, МТС - поражение печени, очаговое образование в брюшной полости с лева.
 
    Вторичное обследование БУЗ Омской области «Клинический онкологический диспансер» Отделение лучевой диагностики П.Ю.М. проходил ДД.ММ.ГГГГ, заключение: <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.М. умер. Фактически усматривается причинно- следственная связь смерти П.Ю.М. от МТС - поражение печени, очаговое образование в брюшной полости с лева, но не от злокачественного преобразования правого глаза. Следовательно, отказ ответчика в страховой выплате не обоснован.
 
    Выводы страховщика о том, что П.Ю.М. на день подписания договора страхования имел третью группу инвалидности по онкологическому заболеванию, не обоснованны и не чем не подтверждены.
 
    В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» посчитала, что ей как потребителю причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, который она оценила в сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Пирогова В.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Пирогова В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Пирогова В.В. расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Пирогова В.В. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.
 
    Истец Пирогова В.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году супруг прошел лечение глаза, после которого считал, что рака у него нет. После лечения глаза её супругу было рекомендавно наблюдение у онколога, но её супруг В Омский онкологический диспансер до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, поскольку считал, что онкозаболевания у него уже нет. После смерти супруга вскрытие тела не производилось, она понимала, что он умер от рака.
 
    Представитель истца Студеникин В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» Шинкевич С.В., действующий на основании доверенности заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что причиной к отказу в выплате стало то, что П.Ю.М. на момент заключения договора скрыл, что состоит на учете в качестве онкологического больного.
 
    Представители третьих лиц ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», ОАО «ОРИК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и П.Ю.М., Пирогова В.В. заключен договор займа №, по которому последние получили сумму займа в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Пунктом 4.1.5.2. договора заемщики обязались застраховать в подписания договора – имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) в пользу займодавца, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан займодавец.
 
    В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, П.Ю.М. и Омский филиал ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключили договор страхования (личное и имущественное страхование) № №. По указанному договору застрахованными лицами по договору являются П.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пирогова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. П.Ю.М. как страхователь выгодоприобретателем назначил ЗАО «НИКА», являющееся займодавцем по договору займа.
 
    Объектом страхования по договору, в том числе, являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица и/или болезни (заболевания). Под болезнью (заболеванием) применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояние здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступление договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, заявленного страхователем и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (п. 2.1.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.М. умер, о чем Советским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно – правового развития <адрес> составлена запись акта о смерти №.
 
    На момент смерти страхователя и в настоящее время долг по договору займа № не погашен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пирогова В.В. обратилась с заявлением к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о страховом событии, указав, что страхователь П.Ю.М. умер. В качестве причины смерти указала – <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ организация ответчика отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что произошедшее событие не является страховым случаем.
 
    Пирогова В.В., не согласившись с принятым страховщиком решением, обратилась в суд, в котором в качестве основания указывает на то, что заболевание, выявленное до заключения договора, не явилось причиной смерти.
 
    Разрешая законность и обоснованность заявленных требований, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    По правилам ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    В соответствии со статьей 942 пунктом 1 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора.
 
    Пункт 2 данной нормы предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование.
 
    Согласно п. 3.1.1. страховым случаем по договору является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия срока договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
 
    Подпункт 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
 
    Согласно части 2 данной нормы страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы при определенных случаях.
 
    В соответсвтии с разделом пятым, пунктом 5.1.6. договора, по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием, наступившие в результате злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора.
 
    В заявлении на комплексное ипотечное страхование для физических лиц при страховании жилых объектов недвижимого имущества, П.Ю.М. в п. 4.1.2. об известных нарушений здоровья страхователя – новообразования (как перенесенные в прошлом, так и в настоящее время), дал отрицательный ответ.
 
    Вместе с тем, из представленных суду медицинского учреждения – БУЗОО» Клинический онкологический диспансер», медицинской карты амбулаторного больного и истории болезни, следует, что П.Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в пятом хирургическом отделении Московского научно – исследовательского института глазных болезней им. Гельмгольца. В качестве диагноза при поступлении и выписки указано <данные изъяты> Ему было проведено лечение в виде <данные изъяты>, рекомендовано, в том числе наблюдаться у онколога. Также он был направлен в МСЭ для оформления группы инвалидности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ год П.Ю.М. был поставлен на диспансерный учет в БУЗОО «КОД».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ему повторно установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
 
    Таким образом, на момент заключения договора страхования П.Ю.М. знал о своем заболевании, но скрыл его от страховщика.
 
    К доводам стороны истца о том, что супруг считал себя здоровым, суд относится критически, поскольку, к сожалению, считать себя здоровым, и быть им фактически, два разных юридически значимых понятия.
 
    В качестве причины смерти в справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом ЗАГС Министерства государственно – правового развития Омской области указано <данные изъяты>.
 
    Главный врач БУЗОО «КОД» указал, что причиной смерти больного стало прогрессирование основного заболевания.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства не подтвердился довод истца о том, что причиной смерти явилось иное заболевание: МТС – поражение печени. При этом, суд отмечает, что метастазы в печени являются осложнением раковых заболеваний. Кроме того, сама Пирогова В.В. в судебном заседании пояснила, что на вскрытии тела мужа не настаивала, поскольку знала, что причиной смерти её супруга является онкозаболевание.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о невозможности признания смерти П.Ю.М. страховым случаем, так как смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, развивающейся у него до заключения договора страхования, в связи с чем, ответчик обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Проанализировав материалы дела, медицинские документы, суд полагает, что у страховщика не имелось правовых оснований для выплаты вдове страхователя страховой выплаты, в связи с чем, суд считает возможным отказать Пирогова В.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа следует также отказать, поскольку указанные требования производны от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого истцу отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Пирогова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение вступило в законную силу 01.10.2014
 
    Решение вступило в законную силу 01.10.2014
 
    Решение вступило в законную силу 01.10.2014
 
    Решение вступило в законную силу 01.10.2014